Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12513/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Ситковского М.Н., защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ситковского Максима Николаевича.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на 27 суток, до дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Ситковского М.Н, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность Ситковского М.Н. к совершению преступления.

дата вынесено постановление о привлечении Ситковского М.Н. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

дата Ситковскому М.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день обвиняемый Ситковский М.Н. объявлен в розыск.

дата следователем Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес выделено из указанного выше уголовного дела и возбуждено в отношении Ситковского М.Н. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось ввиду того, что лицо, подлежащее привлечению к ответственности, скрылось, возобновлялось для производства розыскных мероприятий и иных процессуальных действий.

дата предварительное следствие возобновлено, срок следствия продлен на 1 месяц, всего до 8 месяцев, до дата.

дата Ситковский М.Н. доставлен к следователю.

дата Ситковский М.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

дата Ситковскому М.Н. объявлено о вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от дата.

дата следователь Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя МРСО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Ситковскому М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Ситковскому М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, до дата.

На данное постановление суда адвокатом Торкуновым А.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в обоснование ссылается на разъяснения ВС РФ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения, не указал причин, по которым избрание более мягкой меры пресечения невозможно, не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение, в материале, представленном следователем, отсутствуют достоверные сведения, указывающие на причастность Ситковского к инкриминируемому преступлению, он не был застигнут на месте преступления, свидетели и иные участники на него не указали, отсутствуют достаточные основания, указанные в ст.97 УПК РФ, для заключения под стражу, просит отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Ситковскому М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Ситковского М.Н. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Ситковского М.Н. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, длительное время находился в розыске.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Ситковский М.Н. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, а также в ходе судебного разбирательства, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал копию приговора в отношении фио, в котором приведены доказательства, на основании которых суд признал фио виновным в совершении преступления в отношении фио, группой лиц, в том числе показания фио о том, что в день происшествия с фио был мужчина, которого тот называл "Максюта", видеозапись, зафиксировавшая участие двух лиц в избиении фио

Исследованные материалы являются достаточными для проверки обоснованности подозрения в причастности Ситковского М.Н. к совершению расследуемых деяний в целях разрешения ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ситковского Максима Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий