Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12536/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Голубевым А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Андреева Р.Э., защитника - адвоката Саккаевой Х.Н., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Андреева Р.Э. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, по которому в отношении

Андреева Р.Э, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрано мерой пресечение заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 июня 2022 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2022 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 марта 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а 16 марта 2022 года возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц 00 суток, то есть до 16 апреля 2022 года.

11 апреля 2022 года уголовное дело N *** соединено в одном производстве с уголовными делами N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, каждое из которых возбуждено по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Уголовному делу присвоен общий N ***.

12 апреля 2022 года уголовное дело N *** соединено в одном производстве с уголовным делом N ***, возбужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению указанных преступлений ***.

11 апреля 2022 года в 21 часов 40 минут Андреев Р.Э. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

12 апреля 2022 года действия Андреева Р.Э. квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 12 апреля 2022 года руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2022 года.

По постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года в отношении

Андреева Р.Э, избрано мерой пресечение заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 июня 2022 года, В апелляционной жалобе обвиняемый Андреев Р.Э, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что имеет постоянное место жительство, пусть неофициальный, но доход, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и просит постановление суда отменить, избрать мерой пресечения подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности, вопреки мнению защитника, подозрения в причастности к нему Андреева.

Судом верно указано, что задержание Андреева произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Андреев не имеет постоянного места жительства; документов, подтверждающих его действительное проживание в городе Москве, не представлено; наличие у Андреева легального источника дохода надлежащими документами не подтверждено. Такие фактические обстоятельства в совокупности с умышленным корыстным характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемых ему деяний правильно оценены судом как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Андреев может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Андреева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено, избранная в отношении Андреева мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, основании для избрания Андрееву иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, по которому в отношении

Андреева Р.Э. мерой пресечения избрано заключение под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: