Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12542/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Теплове К.О., с участием: помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Трипалевой А.И., обвиняемого Соловьева А.В., защитников - адвокатов Новохатского А.А. (в интересах обвиняемого Хлопчура Д.С.), Ким А.О. (в интересах обвиняемого Соловьева А.В.), рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Новохатского А.А. и Ким А.О. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, которым в отношении

Соловьева А.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, Хлопчура Д.С, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ

каждому продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого и защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 22 августа 2021 года возбуждено в отношении Соловьева А.В, Хлопчура Д.С. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное в установленном законом порядке, в отношении Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. и неустановленных лиц в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

22 августа 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления были задержаны Соловьев А.В. и Хлопчур Д.С, в тот же день каждому было предъявлено обвинение в совершении преступления ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

23 августа 2021 года постановлениями Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования по настоящему уголовному делу и сроки содержания Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. под стражей неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

20 мая 2022 года по постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей в отношении Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. каждого на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новохатский А.А. в защиту обвиняемого Хлопчура Д.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, анализируя обжалуемое постановления, и, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что суд в 6-й раз продлил сроки стражи для проведения одних и тех следственных действий, которые следствием не выполняются. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о неэффективности и волоките по делу, а также о том, что следователем не указано, по каким причинам не проведены ранее запланированные следственные действия. Защитник полагает, что суд не привел конкретных обстоятельств, обосновывающих необходимость дальнейшего применения избранной меры пресечения подзащитному, и продлил меру пресечения на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, не дав при этом оценки доводам защиты, высказанным в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, его подзащитного из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Ким А.О. в защиту обвиняемого Соловьева А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным и, цитируя положения уголовно - процессуального закона, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года N 41, полагает, что судом они не выполнены, срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Обвиняемый является гражданином России, имеет постоянное место жительство в Москве, дал признательные показания, является студентом 3 курса ***, активно сотрудничает со следствием. Суд не дал оценку эффективности расследования, в то время как следователем допущена волокита. Судом не выяснено, по каким причинам не выполняются ранее запланированные следственные действия. Просит постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайства следователя признаны судом законными и обоснованными, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Соловьева и Хлопчура и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Соловьева и Хлопчура произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Соловьева и Хлопчура в качестве обвиняемых органом расследования не нарушен.

Проверка обоснованности выдвинутого обвинения отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

При принятии решения по ходатайствам следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу запланированных следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не получено. Доводы жалоб в указанной части противоречат материалам дела.

Исходя из предмета доказывания, дело следует признать представляющим особую сложность, что нашло свою аргументированную оценку при принятии обжалуемого решения.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано в обжалуемом постановлении, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьева и Хлопчура на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Соловьеву и Хлопчуру более мягкой меры пресечения, не возникло.

Принимая обжалуемое решение, суд, вопреки мнению стороны защиты, дал оценку установленным данным о личности Соловьева и Хлопчура в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения и его конкретными обстоятельствам дела, и пришел к верному выводу, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Соловьев и Хлопчур могут скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Эти выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит фактических и правовых оснований с ними не согласиться, в том числе по доводам жалоб.

Документов, указывающих на невозможность Соловьева и Хлопчура по состоянию здоровья содержаться под стражей, судом первой и апелляционной инстанции не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: