Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12543/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

помощника Басманного межрайонного прокурора г.Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Триполевой А.И, обвиняемого

Козлова Д.А, защитника - адвоката

Петрова Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петрова Д.И. в интересах Козлова Д.А. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, которым в отношении

Козлова Д... А.., 1... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 27 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 11 июля 2022 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Третяка Р.А.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Козлова Д.А. и адвоката Петрова Д.И, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Триполевой А.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

14 февраля 2022 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ из которого выделено уголовное дело в отношении Козлова Д.А. по ст. ст. 30 ч.3 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

17 февраля 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Козлов Д.А.

18 февраля 2022 года Козлову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

19 февраля 2022 года постановлением суда в отношении Козлова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по данному делу продлён в установленном законом порядке.

12 мая 2022 года постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы в отношении Козлова Д.А. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 27 суток, всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 11 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Д.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, по его мнению, законных оснований для продления меры пресечения Козлову Д.А. у суда не было. Суд преждевременно уже сделал вывод о виновности Козлова Д.А. в инкриминируемом преступлении, что не является его прерогативой на данном этапе. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, Козлов Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Козлову Д.А. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Козлова Д.А. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Козлова Д.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Козлова Д.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Козлова Д.А. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, Козлов Д.А. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Задержание Козлова Д.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Козлова Д.А. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и обоснованности подозрения причастности к нему Козлова Д.А, что подтверждается представленными копиями материалов дела, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Козлова Д.А. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Козлова Д... А... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко