Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12546/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

помощника Басманного межрайонного прокурора г.Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

.., защитника-адвоката

Кордонова Б.О, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Григорьевой Л.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, которым

Новикову А... Ю..,.., ранее судимому, подозреваемому в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст.132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Кордонова Б.О, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора.., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 11 апреля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ.

11 апреля 2022 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по делу задержан Новиков А.Ю.

13 апреля 2022 года судом в отношении подозреваемого Новикова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева Л.А. считает, что постановление суда является незаконным поскольку, Новиков А.Ю. живет в г. Москве, скрываться никуда не собирается, давления ни на кого оказывать не будет. Просит постановление суда отменить и избрать Новикову А.Ю. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Новиков А.Ю. подозревается в совершении трёх особо тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств данного уголовного дела, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, Новиков А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Новикова А.Ю. подозрения в причастности к инкриминируемым ему деяниям, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Новикову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Новикова А.Ю, о его здоровье и о его семье, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Новикову А.Ю. более мягкой меры пресечения, так как иные меры пресечения на данном этапе расследования не обеспечат в полной мере интересы органа следствия, общества и потерпевшей стороны.

Из представленных материалов следует, что задержание Новикова А.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Новикову А.Ю. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Новикова А.Ю. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, которым в отношении

Новикова А... Ю...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко