Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12568/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Назаровой О.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, обвиняемых... Д. фио, К. К. фио, защитников - адвокатов Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 23/44 от 11 июня 2022 года, Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 12029 и ордер N дата от 15 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Хоревой М.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года, которым в отношении

...

Д.

Ю.Д,.., К.

К.

С.А,.., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2

ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей каждому на 15 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 декабря 2019 года следователем СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом N 11901450115001083 в одно производство соединено уголовное дело N 11901450115001085, возбужденное СО ОМВД России по адрес по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен номер N 11901450115001083. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N 11901450115001083, возбужденному 08 декабря 2019 года.

08 декабря 2019 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан... Ю.Д, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

09 декабря 2019 года в отношении обвиняемого... Д. фио Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 февраля 2020 года.

08 декабря 2019 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан К. С.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

09 декабря 2019 года в отношении обвиняемого К. К. фио Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 февраля 2020 года.

Срок содержания обвиняемых... Д. фио и К. К. фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен Хорошевским районным судом г.Москвы до 08 мая 2020 года.

дата уголовное дело по обвинению... Д. фио и К. К. фио поступило в Хорошевский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

14 октября 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы К. С.А. осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, к наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;... Ю.Д. осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, к наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16 февраля 2022 года вторым кассационным судом общей юрисдикции приговор Хорошевского районного суда от 14 октября 2020 года отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, в отношении... Д. фио и К. К. фио избрана мера заключения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 16 апреля 2022 года.

дата уголовное дело поступило в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых... Д. фио и К. К. фио сроком на 00 месяцев 15 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до дата.

15 апреля 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении... Д. фио и К. К. фио продлен на 15 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Карпушин В.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку доводы следствия аналогичны ранее приводимым при продлении срока содержания под стражей... Д. фио, а каких-либо новых доводов не приведено, что прямо противоречит правовым позициям Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Отмечает, что судом первой инстанции не приведено каких-либо доказательств того, что... ым Ю.Д. предпринимались какие-либо попытки совершить действия, подпадающие под перечисленные судом основания, либо высказывались намерения их совершить, судом не установлено фактов сопротивления... ым Ю.Д. при задержании, нарушений им режима в местах содержания под стражей, попыток побега из- под стражи, а равно попыток запугивания или подкупа свидетелей.

Ссылается на то, что в постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания... у Ю.Д. иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного просит постановление отменить, избрать в отношении... Д. фио меру пресечения более мягкую не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку К. С.А. является гражданином РФ, имеет на иждивении 4 малолетних детей, в том числе в отношении одного ребенка он является одиноким отцом, после смерти его жены, помогает матери, находящейся на пенсии, страдающей хроническими заболеваниями.

Ссылается на то, что К. С.А. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и от суда, до задержания был трудоустроен в г. Москве, имел постоянный источник дохода, ему было предоставлено жилье от работы, где он мог проживать в случае избрания в отношении него подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обращает внимание, что К. С.А. длительное время находится под стражей более 2 лет 4 месяцев, чем нарушены его права, при этом, у суда отсутствуют основания считать, что К. С.А. может воспрепятствовать следствию, так как по делу допрошены все участники производства, собраны доказательства по делу, дело было рассмотрено судом.

Указывает, что нет оснований у суда считать, что обвиняемый К. С.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку он ранее не судим, работает, имеет постоянный источник дохода, при этом, тяжесть совершенного преступления, не может являться основанием для содержания под стражей обвиняемого.

Полагает, что К.у С.А. может быть избрана более мягкая мера пресечения на период расследования органами предварительного следствия и рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователю и освободить из-под стражи К. К. фио

В судебном заседании адвокат фио и обвиняемый... Ю.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей; адвокат Хорева М.Ю. и обвиняемый К. С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователю и освободить из-под стражи К. К. фио

Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... Д. фио и К. К. фио внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания... Д. фио и К. К. фио под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении... Д. фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживал, сведения о наличии у него официального и постоянного источника дохода не подтверждены, ранее судим, обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе,... Ю.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении К. К. фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживал, сведения о наличии у него официального и постоянного источника дохода не подтверждены, обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, К. С.А. может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым... у Ю.Д. и К.у С.А, и невозможности избрания в отношении обвиняемых меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемых... у Ю.Д. и К.у С.А. преступного деяния, относящихся к тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемых, не усматривает оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просили адвокаты фио, Хорева М.Ю. и обвиняемые... Ю.Д, К. С.А. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения... Д. фио и К. К. фио, и их явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности... Д. фио и К. К. фио к инкриминируемым им преступлениям. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что... Ю.Д. и К. С.А. по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение их в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении... у Ю.Д. и К.у С.А. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности К. К. фио, на что ссылался в апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. и в судебном заседании обвиняемый К. С.А, в том числе наличие ребенка, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

...

Д.

Ю.Д, К. К. С.А.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: