Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-12617/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Галиева Д.А., адвоката Филатовой И.П., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галиева Д.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, которым

Галиев Д.А, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, - осужден по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Засчитан Галиеву Д.А. в срок наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Галиеву Д.А. с 20 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Галиеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.

Этим же приговором осужден Панфилов М.Ю, в отношении которого приговор не обжалован.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления осужденного Галиева Д.А, защитника адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Галиев Д.А. и Панфилов М.Ю. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Галиев Д.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Галиев Д.А, не соглашаясь с приговором, полагает, что приговор является несправедливым и наказание подлежит смягчению; не все смягчающие наказание обстоятельства учтены в должной мере; его семья состоит из бабушки, которая оформила опеку после смерти матери; у бабушки есть серьезные заболевания, и она является маломобильной; просит смягчить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мищенко И.В, не соглашаясь с доводами жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Галиева Д.А. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- оглашенными показаниями потерпевшего... о том, что он проживал в хостеле, по адресу: г..Москва, ул. 1-я Бухвостова, д. 12/11, корп. 20, этаж 5, комната N 19. Примерно в 00 часов 30 минут 20.02.2021г. возвращался с работы в хостел. Однако администратор его не пустил, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он присел возле батареи, через какое-то время с улицы зашли двое ранее незнакомых ему молодых человека и спросили, что он делает, предложили угостить его кофе в кафе неподалеку. Он согласился, и они, проследовали к центральному входу здания "НИИДАР", по адресу: г..Москва, ул. 1-я Бухвостова, д. 12/11, корп. 12, где находилось круглосуточное кафе. Данные ребята действительно угостили его кофе. Он достал кошелек, хотел оплатить, но молодые люди сказали, что сами в состоянии заплатить за кофе. После чего один из парней предложил ему сходить с ними на вечеринку, проходящую неподалеку. Он согласился, выйдя на улицу, они пошли, как он думал на вечеринку. Перейдя ул. 1-я Бухвостова, они шли по тропинке в сторону ул. Преображенская г..Москвы, неподалеку от офиса наименование организации и разговаривали на различные темы. Молодые люди шли слева от него немного сзади. Внезапно, один из молодых людей неожиданно нанес ему удар кулаком по левой скуле. От удара он упал в сугроб, после чего почувствовал сильный удар по лицу ногой, от которого потерял ориентацию. Кто конкретно его ударил, не видел. После чего он открыл глаза и увидел, как молодые люди лазят по его карманам. Сопротивляться не мог, так как лежал в снегу и от ударов находился в дезориентированном состоянии. Кто, что именно забирал из принадлежащего ему имущества, не знает, так как находился в полуобморочном состоянии. После этого молодые люди убежали.

Когда пришел в себя, стал проверять свои вещи, и обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: кошелек-визитница коричневого цвета, внутри которого находились сумма, банковская карта наименование организации на имя его знакомого.., скидочные карты магазинов и пропуск в хостел. Кошелек с деньгами и картами находился в барсетке, которая висела у него на шее и была спрятана под курткой. Из правого наружного кармана надетой на нем куртки пропал смартфон "Meizu М6", приобретенный им 3-4 месяца назад. Также при нем находился фирменный пакет красно-белого цвета магазина "Красное и Белое" с продуктами внутри: банка кофе, хлеб, кефир, которые он купил, когда возвращался с работы, а также в пакете находилась пара мужских носок черного цвета. Указанный пакет, напавшие парни у него также забрали. Молодых людей он хорошо запомнил. Когда пришел в себя, дошел до кафе, попросил работников кафе позвонить в полицию и сообщить, что его ограбили. Прибывшим сотрудникам полиции сообщил о том, что случилось, а также приметы лиц, напавших на него, после чего в отделе полиции, с него взяли объяснение. Сотрудники полиции отвезли его в травматологический пункт, где зафиксировали травмы. Общий причиненный ему ущерб составил сумма, и является для него значительным, так как официального источника дохода он не имеет, а от подработок ежемесячно зарабатывает около сумма;

- показаниями свидетелей фио, фио о том, что в ночь с 19.02.2021г. на 20.02.2021г. несли службу в составе автопатруля, от оперативного дежурного ОМВД России по району Преображенское г. Москвы поступила информация о том, что по адресу: г. Москва, ул. 1-я Бухвостова, д. 11/12, корп. 12, находится мужчина, в отношении которого совершен грабеж. Они проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, ими был обнаружен... который сообщил, что его избили неизвестные молодые люди и отобрали имущество. Потерпевший сообщил приметы напавших на него парней, у одного из которых имелась отличительная черта: татуировки на лице. В ходе обследования территории по маршруту патрулирования по адресу: г. Москва, ул. Потешная, д. 6, возле хостела, ими замечен молодой человек в длинной куртке с капюшоном и татуировками на лице, по приметам схожий с одним из лиц, напавших на фио. Мужчина предъявил паспорт на имя Галиева Д.А, сообщил, что проживает в хостеле. В хостеле обнаружен второй молодой человек Панфилов М.Ю, указанные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что им был произведен личный досмотр молодого человека, предъявившего паспорт на имя Галиева Д.А, изъята денежная купюра достоинством сумма, заклеенная посередине скотчем. В ходе обыска в комнате N 210 хостела, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Потешная, д. 6, проведен обыск, под кроватью, стоящей у окна в углу, обнаружен полиэтиленовый пакет красно-белого цвета, где находились носки черного цвета;

- оглашенными показаниями свидетелей фио и фио об участии понятыми при производстве обыска в комнате N 210 хостела;

- оглашенными показаниями свидетелей фио и фио, участвующими понятыми при досмотре Галиева Д.А.;

- протоколом принятия устного заявления Вишневского А.Н. о принятии мер к ранее незнакомым молодым людям, применившим к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, примерно в 01 час 00 минут 20.02.2021г, и открыто похитившим его имущество, на сумму сумма;

- протоколом осмотра места происшествия, участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Атарбекова, д. 4А, где со слов заявителя... неизвестные лица, применив к нему насилие, похитили его имущество;

- рапортом о задержании Панфилова М.Ю. и Галиева Д.А.;

- протоколом личного досмотра, фиоу. выдал видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, ул. 1-я Бухвостова д. 12/11, корп. 12, за 20.02.2021г, находящиеся на компакт-диске;

- протоколом личного досмотра Галиева Д.А, обнаружена и изъята денежная купюра достоинством сумма с серийным номером "... ", середина банкноты склеена скотчем;

- протоколом обыска по месту жительства Панфилова М.Ю. и Галиева Д.А. в комнате N 210 хостела, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Потешная, д. 6, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красно-белого цвета с мужскими носками черного цвета внутри;

- протоколом осмотра бумажного конверта с денежной купюрой достоинством сумма (ия 1865998), фирменного пакета магазина "Красное & Белое" бело-красного цвета, внутри которого одна пара мужских носков черного цвета; DVD-диска;

- заключением эксперта, у... установлено телесное повреждение в виде ушибленной раны в области верхней губы справа, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

- заключением эксперта, рыночная стоимость мобильного телефона марки "Meizu M6" на 20.02.2021 года, с учетом износа составила сумма;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Галиевым Д.А. и подозреваемым Панфиловым М.Ю, каждый из них подтвердили данные ими ранее показания;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Галиевым Д.А. и потерпевшим... каждый из них подтвердили данные ими ранее показания;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Панфиловым М.Ю. и потерпевшим... каждый из них подтвердили данные ими ранее показания; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судом правильно установлено, что Галиев Д.А. и Панфилов М.Ю, вступили в преступный сговор между собой, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заранее договорились о совместных преступных действиях, разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями и потерпевшим, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Все ходатайства сторон разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Галиева Д.А. по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Галиева Д.А, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание осужденному Галиеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом в полной мере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галиеву Д.А, суд учел положительные характеристики, признание вины, раскаяние, наличие ряда заболеваний, наличие серьезных заболеваний у бабушки, воспитывавшей его после смерти матери, страдающей серьезными заболеваниями, в период нахождения под стражей ухудшение состояния здоровья Галиева Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галиеву Д.А, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Галиеву Д.А. судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

Галиеву Д.А. срок наказания судом назначен в соответствии с требованиями закона, и оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года в отношении Галиева Д.А.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: