Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-12675/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя АО ВТБ Лизинг... на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года, которым жалоба.., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ОМВД России по району Бирюлёво Западное г. Москвы.., возвращена заявителю для устранения недостатков.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым отменить постановление суда, суд

установил:

Заявитель... подал в Чертановский районный суд г.Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия оперуполномоченного ОМВД России по району Бирюлёво Западное г. Москвы.., не проводящего должным образом проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, считая, что такие действия нарушают права АО ВТБ Лизинг.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года жалоба... возвращена заявителю для устранения недостатков, так как к жалобе не приложено документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего заявителю доверенность, что, по мнению суда первой инстанции, необходимо для принятия жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель... считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению, просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует. Так, отказывая в приёме и возвращая жалобу.., суд первой инстанции указал, что к жалобе не приложено документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего заявителю доверенность, что, по мнению суда первой инстанции, необходимо для принятия жалобы к рассмотрению, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует действительности, поскольку, согласно требований УПК РФ, таких подтверждающих документов в приложение к доверенности не требуется. Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен был сам выяснить (получить данные), необходимые для проверки доводов жалобы, после чего принимать решение о её возврате или назначению жалобы к рассмотрению.

В связи с тем, что указанные нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а жалоба... с материалами возврату в Чертановский районный суд г.Москвы, при котором суду следует учесть изложенное и вынести постановление в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими рассмотрение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года о возврате жалобы... для устранения недостатков, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, жалобу... - возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе судей со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Жалобу заявителя... - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко