Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-12687/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием:

осужденного Григоряна Т.Ю, адвоката Саргсяна Х.А, прокурора Зайцева И.Г, рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саргсяна Х.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, которым

Григорян Т.Ю, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 27 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Григоряна Т.Ю. и адвоката Саргсяна Х.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорян Т.Ю. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 26 ноября 20021 года в г. Москве в отношении фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Григорян Т.Ю. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Саргсян Х.А, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Григоряну Т.Ю. наказания; указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание сведения, согласно которым Григорян Т.Ю. наблюдался у врача-психиатра в Республике Армения, ему было назначено лечение, и не назначил по делу дополнительную экспертизу для оценки психического состояния Григоряна Т.Ю.; просит учесть данные о личности Григоряна Т.Ю, его семейное положение, наличие на иждивении родителей, тот факт, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; просит приговор изменить, назначить Григоряну Т.Ю. наказание, применив положения ст. 73 УКРФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Григоряна Т.Ю. законным и обоснованным.

Совершение преступления Григоряном Т.Ю. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Григоряна Т.Ю, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Григоряна Т.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Григоряна Т.Ю. по ч.1 ст. 318 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Григоряну Т.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Григоряну Т.Ю. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Григоряну Т.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Григоряном Т.Ю. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья суду представлено не было.

Что касается доводов жалобы адвоката о том, что судом не было проверено психическое состояние Григоряна Т.Ю, то они являются несостоятельными, поскольку в ходе проведения предварительного расследования в отношении Григоряна Т.Ю. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на выводы которой суд сослался в своем приговоре, признав заключение экспертов соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ и не вызывающим сомнений, согласно выводам которой у Григоряна Т.Ю. не обнаружено как на момент инкриминируемого ему деяния. Так и на момент производства экспертизы признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при производстве указанной экспертизы Григоряном Т.Ю. было сообщено экспертам о получении им лечения у врача-психиатра несколько лет назад (в 2014 году), что так же оценивалось экспертами при производстве экспертизы; при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда не было оснований к назначению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Григоряна Т.Ю, к тому же ходатайства о назначении такой экспертизы стороной защиты не заявлялось.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Григоряну Т.Ю. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года в отношении

Григоряна Т.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.