Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-12704/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Ториной А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, адвоката Налимова В.В, представившего удостоверение N дата и ордер N... от дата, осужденного Карюкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы.., апелляционные жалобы адвоката Пастуховой С.В, осужденного Карюкина А.А. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от дата, которым

Карюкин.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый,.., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Карюкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Карюкин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей со дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления осужденного Карюкина А.А, адвоката Налимова В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карюкин А.А. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Москве дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору осужденный Карюкин А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционное представление и апелляционные жалобы.

В апелляционном представлении первый заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы фио, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, считает, что приговор суда подлежит изменению в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В основу обвинительного приговора судом положен протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Карюкиным А.А. и свидетелем фио Вместе с тем, Карюкин А.А. был допрошен в качестве свидетеля и ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на протокол очной ставки, проведенной между свидетелями Карюкиным А.А. и фио

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание Карюкина А.А, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие иждивенцев, отсутствие судимостей. Карюкин А.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Сотрудничал со следствием, помогал в раскрытии преступления, что должно быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме этого, судом не было учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом для Карюкина А.А. наказании. Полагает, что в отношении Карюкина А.А. возможно применение ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Карюкину А.А. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, или назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Карюкин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного ему наказания. Отмечает, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, потерпевшая просила строго его не наказывать. Он активно содействовал со следствием, на него оказывалось давление со стороны лиц, которые принудили его сбывать поддельные банковские билеты. У него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, супруга, находящаяся в состоянии беременности, мать, он являлся единственным кормильцем в семье.

Просит обжалуемый приговор изменить, признать обстоятельством смягчающим его наказание то, что его супруга находится в состоянии беременности, активное сотрудничество со следствием и оказание помощи в раскрытии преступления, и назначить более мягкое наказание, не связное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Карюкина А.А. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения им у потерпевшей... смартфона "Apple iPhone XS МАХ" за сумма, объявление о продаже которого он нашел на сайте "Авито". дата супруг потерпевшей фио передал ему, Карюкину А.А, смартфон "Apple iPhone XS МАХ в коробке, а он расплатился фальшивыми банкнотами номиналом сумма каждая, в общей сумме сумма. После чего фио отправила ему денежный перевод в размере сумма в качестве сдачи.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так, виновность осужденного Карюкина А.А. подтверждается показаниями потерпевшей.., согласно которым дата на её аккаунт на сайте "Avito.ru" поступило сообщение от Карюкина А.А, который заинтересовался объявлением о продаже телефона, они договорились о встрече по адресу: адрес. Примерно в время её гражданский супруг фио встретился с Карюкиным А.А. и передал ему мобильный телефон марки "iPhone XS МАХ" вместе с коробкой и комплектом: зарядку и наушники, а Карюкин А.А. передал фио сумма, 8 купюр номиналом по сумма каждая. Также она, фио, перевела сумма со своей банковской карты на счет Карюкина А.А. в качестве сдачи. дата при оплате приобретенного товара денежными средствами, полученными от Карюкина А.А, ей,.., стало известно, что денежные банкноты поддельные. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в размере сумма.

Показаниями свидетеля фио, аналогичными по своему содержанию показаниям протерпевшей.., об обстоятельствах передачи ему Карюкиным А.А. в качестве оплаты за телефон поддельных денежных банкнот на сумму сумма - 8 купюр, номиналом сумма каждая.

Актом добровольной выдачи от дата, согласно которому фио добровольно выдал восемь денежных билетов Банка России номиналом сумма с серийными номерами:.., полученных от Карюкина А.А. (т. 1 л.д. 16).

Справкой об исследовании N 2/178-и от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой представленные для исследования денежные билеты Банка России достоинством сумма с серийными номерами:.., изготовлены не производством наименование организации, а выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной и трафаретной печати (т. 1 л.д. 24-25).

Сведениями, представленными из ПАО Сбербанк, согласно которым дата в время со счета... на счет Карюкина А.А. в наименование организации были перечислены денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 115-125; 197-200).

Сведениями, представленными из наименование организации, согласно которым дата на счет Карюкина А.А. со счета... поступили денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 202-211).

Показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 126-128, л.д. 133-137), согласно которым от Карюкина А.А. ему известно, что последний с помощью поддельных купюр приобрел два телефона "Apple" модели "Iphone". Он, фио, никогда не передавал Карюкину А.А. поддельных денежных купюр, и не получал от него телефона "Apple" модели "Iphone".

Протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе обыска, проведенного в жилище Карюкина А.А, обнаружена и изъята картонная коробка с надписью "Apple", "iPhone Xs Max", 64 GB. По факту обнаружено Карюкин А.А. пояснил, что изъятая коробка, с телефоном "iPhone Xs Max" получена им дата от фио (т. 1 л.д. 182-185).

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы N 2/199 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, согласно выводам которой восемь денежных билетов Банка России номиналом сумма с серийными номерами:... изготовлены не производством наименование организации, а выполнены комбинированным способом: герб адрес - способом трафаретной печати; все остальные реквизиты лицевой и оборотной сторон - способом струйной печати.

Защитная нить имитирована "ныряющей" полимерной полосой с негативном повторяющимся текстом дата в прямом, перевернутом и зеркальном отображениях, расположенной между листов, составляющих лицевую и оборотную сторону денежных билетов, с выходами на оборотную сторону. Водяной знак имитирован способом надпечатки. Защитные волокна имитированы способом струйной печати. Микроперфорация с обозначением номинала банкнот имитирована путем прожигания с лицевой стороны листа.

Восемь денежных билетов Банка России номиналом сумма с серийными номерами:... изготовлены комбинацией одних и тех же способов печати и способов имитации специальных защитных признаков (т. 1 л.д. 157-161).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Карюкина А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Карюкина А.А, судебной коллегией не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия и состязательности сторон, презумпции невиновности. Заявленные ходатайства разрешены согласно требованиям ст. 271 УПК РФ, с вынесением мотивированных процессуальных решений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, установлены значимые по делу обстоятельства и справедливо сделан вывод о доказанности вины осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Суд, придя к выводу о доказанности вины осужденного Карюкина А.А, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Об умысле Карюкина А.А. на сбыт поддельных денег свидетельствует использование их при оплате за покупку телефона у потерпевшей.., которой он передал восемь денежных билетов Банка России номиналом сумма, изготовленных согласно заключению эксперта не производством наименование организации, а выполненных комбинированным способом. Как установлено судом переданные Карюкиным А.А. поддельные купюры имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с подлинными денежными знаками номиналом в сумма, в связи с чем потерпевшая фио и свидетель фио и не усомнились в их подлинности. Факт передачи поддельных купюр не отрицался и самим осужденным Карюкиным А.А. Заведомо поддельные банковские купюры в целях сбыта осужденный хранил по месту своего проживания и перевез к месту приобретения у... мобильного телефона.

Вопрос о виде и размере наказания Карюкину А.А. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия у него иждивенцев, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карюкина А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, судом признано: отсутствие судимостей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья матери, семейные обстоятельства.

Доводы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не могут быть признаны обоснованными.

Так судом критически оценены показания осужденного Карюкина А.А. о том, что поддельные денежные банкноты ему передал фио, который предложил в счет возврата денежного долга приобретать на них товар и передавать ему. В этой части его показания полностью опровергнуты показаниями свидетеля фио, который категорически отрицал передачу осужденному поддельных денежных купюр и получение от него приобретенного на них мобильного телефона.

Согласно сведениям, предоставленным врио зам. начальника... СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, в ходе предварительного следствия и проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оперативно значимую информацию для расследования уголовного дела Карюкин А.А. не предоставил. Сведения о сбыте ему поддельных банковских билетов Центрального наименование организации и вымогательстве у него денежных средств фио не подтвердились.

Постановлением следователя по ОВД... СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата в возбуждении уголовного дела в отношении фио отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств Карюкина А.А. совершение им преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у судебной коллегии.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Полагая, что исправление и перевоспитание Карюкина А.А. невозможно без его изоляции от общества, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, как указано судом в приговоре, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Наказание судом назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд обоснованно не нашел достаточных оснований для назначения дополнительного наказания и применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Вывод о невозможности достижения целей наказания в условиях, не связанных с изоляцией Карюкина А.А. от общества, мотивирован в приговоре суда, согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Карюкина А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Карюкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, сослался в приговоре на протокол очной ставки между свидетелем Карюкиным А.А. и свидетелем фио (т. 1 л.д. 103-106). Однако на момент проведения указанного следственного действия Карюкин А.А. уже находился в статусе подозреваемого лица, при этом перед началом допроса в качестве свидетеля он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ и не был обеспечен защитником. В силу положения п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ протокол очной ставки является недопустимым доказательством, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, и полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол очной ставки между свидетелем Карюкиным А.А. и свидетелем фио (т. 1 л.д. 103-106).

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания.

Так, в суд апелляционной инстанции представлена медицинская справка о состоянии здоровья супруги Карюкина А.А. - фио, согласно которой последняя находится в состоянии беременности, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание осужденного обстоятельством - состояние здоровья его супруги фио

Принимая во внимание признание судебной коллегией вышеуказанного смягчающего обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному Карюкину А.А. наказание по преступлению, за которое он осужден.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года в отношении Карюкина... изменить:

- исключить из числа доказательств протокол очной ставки между свидетелем Карюкиным А.А. и свидетелем фио (т. 1 л.д. 103-106);

- признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья супруги осужденного - фио;

- смягчить назначенное Карюкину А.А. наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы -удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному Карюкину А.А. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: