Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12721/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Сайфиддинова Х.Ф., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ториной А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Никулинского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Сайфиддинова Хайёма Фарходчоновича, ... паспортные данные, гражданина адрес, не состоящего в браке, не работающего, имеющего среднее образование, не имеющего постоянного места жительства на адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав объяснения обвиняемого Сайфиддинова Х.Ф, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио Х.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, дата возбуждено уголовное дело, в этот же день фио задержан порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Сайфиддинову Х.Ф. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Сайфиддинову Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что фио X.Ф. обвиняется в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, отнесенного законом РФ к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, официально не трудоустроен, а, значит, не имеет официального источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, является гражданином адрес, в связи с чем, фио X.Ф. может скрыться от органов следствия и суда. В настоящее время фио X.Ф. проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений. Сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность Сайфиддинова X.Ф. содержаться под стражей, отсутствуют. Учитывая изложенное, необходимость проведения следственных и процессуальных действий с участием обвиняемого, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, а также сведения о личности обвиняемого Сайфиддинова X.Ф, следствие считает необходимым ходатайствовать перед судом об избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, так как оснований для применения к обвиняемому фио X.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Сайфиддинова X.Ф. в условиях следственного изолятора, органам предварительного следствия не предоставлено.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Адвокат отмечает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания Сайфиддинову Х.Ф. более мягкой меры пресечения такую как: домашний арест, залог, о чем прямо указывает Верховный суд. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые предоставил следователь, в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Перечисленные доводы суда о том, что, находясь на свободе, фио может скрыть от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются материалами. Не учтенным остался факт проживания обвиняемого Сайфиддинова Х.Ф. с семьей в адрес. Судом не верно исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода. Судом не исследован вопрос о предыдущем поведении обвиняемого. фио Х.Ф. к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. Данные обстоятельства характеризуют Сайфиддинова Х.Ф. положительно. Все возможности Сайфиддинова Х.Ф. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют. Кроме того, каждое доказательство причастности Сайфиддинова Х.Ф. к совершению преступления, с учетом ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости допустимости достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения ходатайства. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому фио Избрать в отношении Сайфиддинова Х.Ф. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Сайфиддинова Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Сайфиддинова Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на согласие собственника жилого помещения о возможном нахождении Сайфиддинова Х.Ф. в жилом помещении под домашним арестом, также полагает, что фио, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сайфиддинова Хайёма Фарходчоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий