Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-3688/2008 При новом рассмотрении дела о признании решения общего собрания участников общества недействительным суду следует установить значимые для дела обстоятельства и, с учетом оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2008 г. N Ф03-3688/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКОС-2" на решение от 15.02.2008, постановление от 02.06.2008 по делу N А51-8025/2007-19-329 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТУС" к обществу с ограниченной ответственностью "АКОС-2" о признании решения общего собрания участников общества недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТУС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКОС-2" о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 12.05.2007.

Иск обоснован тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке созыва общего собрания участников общества, а также прав истца на внесение дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания участников общества, на участие в собрании и принятие решений по вопросам повестки дня собрания.

Решением от 15.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2008, иск удовлетворен. Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АКОС-2", оформленное протоколом от 12.05.2007 N 18, признано недействительным. Судебные акты мотивированы нарушением обществом порядка созыва общего собрания участников общества, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В кассационной жалобе ООО "АКОС-2" просит решение от 15.02.2008 и постановление от 02.06.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального к процессуального права. Считает, что, признавая незаконным вручение корреспонденции о проведении общего собрания участников общества представителю ООО "ЭТУС" Любинскому Л.И., суд не учел факт направления всех уведомлений истцу ранее по адресу места жительства указанного представителя и их получения последним.

Полагает, что вывод суда о нарушении ответчиком сроков уведомления истца о проведении общего собрания участников общества сделан без учета положений устава общества, устанавливающего более короткие сроки уведомления, чем предусмотрено статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, указывает на то, что указанный Федеральный закон не содержит императивных норм, запрещающих переносить назначенную дату общего собрания участников общества, а также на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения общего собрания участников общества недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭТУС" является участником ООО "АКОС-2" в связи с приобретением им части доли участника общества Сафонова С.Н. по договору купли-продажи от 21.07.2004 и уведомлением общества 28.05.2004 о переходе права собственности на часть доли в его уставном капитале.

12.05.2007 состоялось очередное общее собрание участников ООО "АКОС-2", оформленное протоколом N 18, на котором были утверждены отчет генерального директора Горностаевой М.Б. по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2006 год, заключение ревизора общества, годовой баланс за 2006 год, отчет о прибылях и убытках общества за 2006 год, а также приняты решения о проведении внеочередного собрания участников общества путем заочного голосования и о внесении изменений и дополнений в устав общества.

Полагая, что общее собрание участников общества, оформленное протоколом от 12.05.2007 N 18, проведено с нарушением требований о порядке его созыва, установленного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "ЭТУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обеих инстанций исходил из того, что ответчиком нарушен установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок уведомления о проведении собрания, который составляет тридцать дней, а также не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о факте уведомления истца о проведении 12.05.2007 общего собрания участников общества, поскольку уведомление о переносе собрания на указанную дату получено Любинским Л.И., полномочия которого на представление интересов истца в отношениях с обществом, в частности права на получение извещений о проведении собраний и другой корреспонденции не представлены.

Между тем вывод арбитражного суда о нарушении ответчиком срока уведомления о проведении собрания сделан судом без учета пункта 4 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающего возможность установления более коротких сроков, чем указанные в данной статье, уставом общества.

Как усматривается из имеющегося в деле устава ООО "АКОС-2", утвержденного решением общего собрания участников общества от 31.05.2004, срок уведомления участников общества о проведении собрания установлен не позднее 15 дней до его проведения.

Следовательно, вывод арбитражного суда о нарушении ответчиком установленного законом срока уведомления участников общества о проведении собрания за тридцать дней до его проведения не соответствует пункту 4 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также материалам дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для признания решения общего собрания участников общества недействительным необходимо установить не только нарушение при его принятии требований закона, иных правовых актов, устава общества, но и нарушение указанным решением прав и законных интересов участника общества.

Вопрос о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца судебными инстанциями не исследовался, арбитражный суд не установил, каким образом указанные решения нарушают права и законные интересы истца как участника общества. Между тем установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела в силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с указаниями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Делая вывод о том, что допущенные ответчиком нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, выразившиеся в несоблюдении 30-дневного срока уведомления участника общества, в переносе собрания на иную дату, являются существенными, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 4 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также устава общества, устанавливающего иной более короткий срок уведомления участников общества о проведении собрания, а также то, что указанная норма права не содержит запрета на изменение даты собрания или переноса его созыва на иную дату.

Следовательно, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах решение от 15.02.2008 и постановление от 02.06.2008, принятые без полного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и исследования имеющихся доказательств в нарушение требований статьи 71 АПК РФ, подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, установить значимые для дела обстоятельства и с учетом оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.02.2008, постановление от 02.06.2008 по делу N А51-8025/2007-19-329 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.