Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-12749/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: фио, фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Гаруновой Э.З, ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Гаруновой Э.З, на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

Гарунова Эльвира Закировна, паспортные данные адрес, гражданка РФ, замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, мкр. Керамик, адрес, ранее судимая

дата приговором Калининского районного суда адрес по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 06 месяцев 06 дней, осуждена:

- по п. п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение

по приговору Калининского районного суда адрес от дата, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда адрес от дата и окончательно назначено

Гаруновой Эльвире Закировне наказание в виде лишения свободы на срок

03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Гаруновой Э.З. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Гаруновой Э.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения Гаруновой Э.З. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором фио признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Гаруновой Э.З. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фио вину в совершении данного преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не оспаривая выводов о своей виновности и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с приговором, в части назначенного ей вида исправительного учреждения, указывая, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на иждивении у нее малолетний ребёнок, страдающий рядом заболеваний, а также родители. Просит по приговору от дата изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор Кузьминского районного суда адрес от дата законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимой в ходе судебного следствия. Наказание осужденной назначено с учетом содеянного и данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Также и вид исправительного учреждения назначен обоснованно, в соответствии с требованиями закона. Просит приговор от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденной в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями Гаруновой Э.З. об обстоятельствах проникновения дата в жилище ранее ей незнакомой Житковой А.Е. по адресу: адрес, где она совместно со своим соучастником, представившись сотрудником социальной службы, заполучила денежные средства Житковой А.Е. в размере сумма;

- показаниями потерпевшей Житковой А.Е. об обстоятельствах хищения у нее дата по адресу: адрес, принадлежащих ей денежных средств в размере сумма двумя ранее ей незнакомыми женщинами, одна из которых была фио, проникших в ее квартиру под предлогом обмена денежных средств, представившись сотрудниками социальной службы, и, в процессе оформления документов, Житкова А.Е. увидела, как фио, зайдя в соседнюю комнату, достает находящиеся в ее сумке денежные средства в размере сумма, она (Житковой А.Е.) пыталась остановить фио, однако та схватила её (Житкову А.Е.) двумя руками и с силой оттолкнула в сторону дверного проёма, отчего она (Житкова А.Е.) спиной сильно ударилась об дверной косяк и почувствовала сильную физическую боль, после чего обе женщины с похищенными денежными средствами скрылись.

Кроме того, виновность осужденной подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением Житковой А.Е. от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата по адресу: адрес открыто похитили у нее денежные средства в размере сумма; протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес; протокол предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая Житкова А.Е. опознала фио по росту, комплекции тела, по черным выпуклым глазам; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес N 12/4-1539 от дата, согласно которому пот и эпителиальные клетки (объект исследования согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата N 12/4-1700), обнаруженные на ручке, произошли от Гаруновой Э.З.; справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации, проведенной в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес N 12/-17421 от дата, согласно которой биологический материал, изъятый в ходе ОМП по факту грабежа, совершенного дата по адресу: адрес, произошел от Гаруновой Эльвиры Закировны,... паспортные данные; протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенной по делу потерпевшей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении Гаруновой Э.З, как и оснований для ее оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в ее показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенная потерпевшая давала последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной Гаруновой Э.З, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гаруновой Э.З. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Гаруновой Э.З, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Судом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, верно установлена виновность Гаруновой Э.З. и наличие у нее умысла, направленного на хищение денежных средств у потерпевшей Житковой А.Е. в составе группы лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, неопасного для ее жизни и здоровья, о чем свидетельствует распределение между Гаруновой Э.З. и ее соучастницей ролей, согласованность их действий, достоверно установленная в ходе судебного следствия, что фио совместно с ее соучастницей, под предлогом обмена денежных средств, представившись сотрудниками социальной службы, проникли незаконно в квартиру потерпевшей, и, увидев где последняя хранит свои сбережения, фио открыто похитила денежные средства Житковой А.Е. в размере сумма, при этом осужденная, когда потерпевшая попыталась пресечь ее действия, оттолкнула Житкову А.Е. в сторону дверного проема, от чего последняя ударилась, испытав сильную физическую боль, тем самым получив возможность беспрепятственно завладеть денежными средствами Житковой А.Е, в последующем свободно скрывшись с похищенным, причинив крупный ущерб потерпевшей, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина Гаруновой Э.З. по предъявленному обвинению полностью доказана, а ее действия квалифицировал по п. п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденной, ее защитником и потерпевшей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Гаруновой Э.З, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, мужа, родителей, бабушки пенсионного возраста, положительные характеристики, длительное содержание под стражей, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

Правильно установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание Гаруновой Э.З, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Гаруновой Э.З. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, 82 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Гаруновой Э.З. рецидива преступлений, в связи с чем, вопреки доводам осужденной, оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной Гаруновой Э.З. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не находит оснований для смягчения назначенного Гаруновой Э.З. наказания, поскольку фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ей наказания. Таким образом, назначенная Гаруновой Э.З. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Не усматривает судебная коллегия, с учетом характера совершенного деяния и личности Гаруновой Э.З, а также при отсутствии каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Гаруновой Э.З. наказания в исправительной колонии, нахождение малолетнего ребенка с ее супругом, оснований для применения положений ст.ст. 81, 82 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденной, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении

Гаруновой Эльвиры Закировны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: