Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-12753/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: фио, фио, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Заварцева И.С, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Скобелиной А.И.

и апелляционные жалобы адвоката фио, осуждённого Заварцева И.С, на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

Заварцев Игорь Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

дата приговором Солнцевского районного суда адрес по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком дата;

дата приговором Солнцевского районного суда адрес (с учетом изменений, внесённых постановлением от дата Новомосковского городского суда адрес) по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 70, 71, 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от дата Солнцевского районного суда адрес), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселения;

дата приговором Никулинского районного суда адрес (с учетом изменений, внесённых постановлением от дата Новомосковского городского суда адрес) по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата Солнцевского районного суда адрес, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся дата по отбытию срока наказания, дата осужденный приговором Солнцевского районного суда адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ(2 преступления), ч.2 ст.159, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Тишаковой (Мишениной) Л.Г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, - п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Заварцеву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Солнцевского районного суда адрес от дата окончательно назначено Заварцеву Игорю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на

6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Заварцеву И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Заварцеву И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения Заварцева И.С. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен.

Взыскана с Заварцева Игоря Сергеевича в пользу Даниловой Веры Валентиновны в счет возмещения материального ущерба сумма в размере сумма

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, осужденного его защитника, поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заварцев И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Заварцевым И.С. в адрес в отношении имущества Тишаковой (Мишениной) Л.Г. и Даниловой В.В, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Заварцев И.С. вину в совершении данных преступлений признал полностью.

По эпизоду совершения преступления Заварцевым И.С. дата в отношении имущества Алексеенко А.Д. дата вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Заварцевым И.С, выражает несогласие с приговором, указывая, что судом излишне вменен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении имущества Даниловой В.В, поскольку действия Заварцева И.С. по данному преступлению квалифицированы, как совершенные в крупном размере. Просит приговор от дата изменить, исключив из осуждения Заварцева И.С. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении имущества Даниловой В.В, смягчив по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до дата 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на

6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Заварцева И.С, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Заварцевым И.С, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о личности Заварцева И.С, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, установлением всех обстоятельств дела, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок, престарелый отец, которым он оказывал помощь, был трудоустроен, в связи с чем ему назначено несправедливое наказание. Просит приговор от дата изменить, смягчив назначенное Заварцеву И.С. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Заварцев И.С, также не оспаривая выводов о своей виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтено, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, установлением всех обстоятельств дела, в связи с чем ему назначено несправедливое наказание. Просит по эпизоду преступления от дата по ч.1 ст. 158 УК РФ освободить его от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор от дата изменить, исключив из его осуждения по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, смягчить назначенное ему окончательное наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима либо заменив наказание принудительными работами на тот же срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просила судебное решение изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Заварцев И.С. и его защитник доводы апелляционных представления и жалоб поддержали, просили приговор от дата изменить, смягчив назначенное Заварцеву И.С. наказание. При этом осужденный Заварцев И.С. уточнил, что его довод об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по эпизоду преступления от дата по ч.1 ст. 158 УК РФ был написан им ошибочно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

-признательными показаниями Заварцева И.С. об обстоятельствах хищения велосипеда марки "Стелс Мисс дата" (Stels Miss дата) по адресу: адрес и ювелирных украшений, принадлежащих Даниловой В.В.;

-показаниями потерпевшей Тишаковой (Мишениной) Л.Г. об обстоятельствах хищения у нее велосипеда марки "Стелс Мисс дата" (Stels Miss дата) по адресу: адрес:

-показаниями потерпевшей Даниловой В.В. об обстоятельствах хищения принадлежащих ей ювелирных украшений Заварцевым И.С.;

-показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Заварцева И.С, при котором были обнаружены и изъяты залоговые билеты.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением Мишениной Л.Г, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитил велосипед марки "Стелс Мисс дата" (Stels Miss дата) по адресу: адрес ул. адрес7 подъезд 7, этаж 7, стоимостью сумма, причинив ей незначительный ущерб; справкой о стоимости товара от дата, согласно которой стоимость велосипеда марки "Stels Miss дата" (Стелс Мисс дата), жёлтого цвета, дата г..в. по состоянию на дата составляла сумма; заявлением Даниловой В.В, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Заварцева И.С, который тайно похитил ее имущество, находясь в кв.491 д.9 по ул. адрес Москвы; справкой о стоимости товара от дата, согласно которому стоимость похищенных предметов составляет: серьги золотые с рубином 96 пробы, весом 1, 5 гр. каждая, стоимость составляла 50000 рублей; серьги старинные расписные золотые 583 пробы, весом 1, 5 гр. каждая, стоимость составляла 50000 рублей; кольцо обручальное золотое, 583 пробы, 16, 5 размера, весом 3 гр, стоимость составляла 15000 рублей; кольцо обручальное золотое, 583 пробы, 20 размера, весом 3 гр. стоимость составляла 15000 рублей; подвеска "Козерог" золотая, 583 пробы, весом 4, 65 гр. стоимость составляла дата рублей; подвеска золотая, 583 пробы, весом 1, 5 гр. стоимость составляла дата рублей; подвеска "нефрит", 583 пробы, весом примерно 1, 5 гр. стоимость составляла дата рублей; цепочка золотая, 583 пробы с плетением, весом 1, 5 гр. стоимость составляла дата рублей; кольцо золотое с розовым камнем, весом 2 гр. стоимость составляла 15000 рублей; кольцо золотое с рубином, 583 пробы, весом 2 гр. стоимость составляла 15000 рублей; серьги золотые с рубином, 583 пробы, весом примерно 1, 5 гр. каждая, стоимость составляла 15000 рублей; колье бижутерия с серыми шариками с подвеской "Семистрельная", составляла составляла 500 рублей; перстень золотой 583 пробы, (с изумрудом), весом 4 гр. стоимость

составляла 70000 рублей; перстень золотой 583 пробы весом 4 гр, стоимость составляла 40000 рублей; кольцо с фиолетовым камнем (бижутерия), стоимость составляла дата рублей; кольцо с розовым каменем и обрамлением с зелёными цветочками, стоимость составляла 500 рублей; серёжки золотые 583 пробы с зелёным камнем, весом примерно 1, 5 гр. каждая, стоимость составляла 25000 рублей; протоколом проверки показаний Заварцева И.С. на месте; протоколами осмотра мест происшествия, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевших у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Заварцева И.С, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевшие давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей и потерпевших, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Заварцева И.С, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Заварцева И.С. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Заварцева И.С, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия Заварцева И.С. по преступлению в отношении потерпевшей Тишаковой (Мишениной) Л.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником, потерпевшей.

Также суд обоснованно квалифицировал действия Заварцева И.С. по преступлению в отношении потерпевшей Даниловой В.В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, что также не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником и потерпевшей.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Заварцева И.С. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный, поскольку действиями Заварцева И.С. в отношении потерпевшей Даниловой В.В. было совершено хищение чужого имущества в крупном размере.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Заварцеву И.С, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родственников, явку с повинной, принесение извинения потерпевшим, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено наличие в действиях Заварцева И.С. отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Заварцеву И.С. ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного наименование организации п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает оснований для признания действий Заварцева И.С. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, направленных на сотрудничество с органами следствия и способствование раскрытию и расследованию преступления, Заварцевым И.С. выполнено не было.

При этом, с учетом внесенных изменений, исключения из осуждения Заварцева И.С. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Заварцеву И.С. наказание за совершение им преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательно назначает наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершенных им преступлений, оснований для применения к Заварцеву И.С. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Данных, что по состоянию здоровья Заварцева И.С. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Других оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

Заварцева Игоря Сергеевича - изменить.

Исключить из осуждения Заварцева И.С. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчить назначенное Заварцеву И.С. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до

2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить Заварцеву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на

3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Солнцевского районного суда адрес от дата окончательно назначить Заварцеву Игорю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на

6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Заварцева И.С. - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: