Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-12819/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Трубниковой А.А, Симарова А.В, при помощнике судьи Савиной С.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденного Макарова С.О, защитника адвоката Синельщиковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года апелляционные жалобы осужденного Макарова С.О. на приговор

Тверского

районного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года, которым

Макаров...

осужден по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время задержания и содержания под стражей с 9 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу;

гражданский иск, заявленный потерпевшим.., оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденного Макарова С.О, выступление адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Макаров С.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере, преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах в период с 01 июля 2019 года по 31 января 2020 года в отношении денежных средств фио в размере 1 440 731 рубль 08 копеек.

В судебном заседании Макаров С.О. признал вину по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст.ст.73, 80 УК РФ либо сократить размер наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о совершении Макаровым С.О. преступления при описанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В основу выводов суда о виновности Макарова С.О. в совершении преступления положены следующие доказательства: показания осужденного Макарова С.О. на предварительном следствии об обстоятельствах использования им перевыпущенной сим-карты с абонентским номером, который использовался также потерпевшим.., в силу чего Макарову стали доступны сведения о состоянии банковского счета потерпевшего, к которому был привязан номер, воспользовавшись этим, Макаров осуществлял переводы денежных средств со счета потерпевшего и оплату услуг; показания потерпевшего фио и свидетеля фио об обстоятельствах, при которых они обнаружили хищение денежных средств с принадлежащего Журавлеву А.А. банковского счета; показания свидетеля фио, оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих Журавлеву А.А, проведении оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых установлена причастность Макарова С.О. к совершению преступления; показания свидетелей фио, фио о том, что они работали в салоне сотовой связи "... " в г..., с ними работал Макаров С.О, имевший доступ к их компьютерам; письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в тексте приговора.

Доказательства, приведенные в приговоре, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга, не оспариваются осужденным.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с установленной УПК РФ процедурой, судом разрешены все заявленные сторонами ходатайства, исследованные доказательства являются достаточными для вынесения решения по существу уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре. Действия осужденного Макарова С.О. правильно квалифицированы по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного, его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Макаров С.О. к уголовной ответственности привлекается впервые,.., что признано смягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, назначенное Макарову С.О. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Вопрос о применении ст.80 УК РФ разрешается судом в отношении осужденных, приступивших к отбыванию наказания, то есть после вступления приговора в законную силу, судом по месту отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года в отношении Макарова... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи