Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 10-12835/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Прокопенко А.А., помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Триполевой А.И., участвующей по поручению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А., подсудимого Кузьменко П.К., защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение N и ордер N 90 от 18 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой Т.О. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым в отношении

Кузьменко П.К, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей в порядке ч.3 ст. 255 УПК РФ до 30 июня 2022 года.

Этим же постановлением Ковалеву К.И. мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей, решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы с 31 марта 2021 года находится уголовное дело в отношении Кузьменко П.К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением суда от 28 марта 2022 года в отношении Кузьменко П.К. мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу и в порядке ч.3 ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 30 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом проигнорированы положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41, а также требования УПК РФ.

Обращает внимание, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут послужить основанием для заключения под стражу, но в дальнейшем, одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Ссылается на то, что Кузьменко П.К. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения, что Кузьменко П.К. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, данные выводы являются голословными.

Отмечает, что действия следствия, направленные на сбор доказательственной базы окончены, вину в совершении инкриминируемых деяний Кузьменко П.К. признал в полном объеме, содержится под стражей длительное время.

На основании изложенного просит постановление отменить, изменить подсудимому Кузьменко П.К. меру пресечения на иную более мягкую.

В судебном заседании адвокат Анакин А.А. и подсудимый Кузьменко П.К. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить изменить меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Триполева А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Также мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В силу ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 данной нормы суд, в производстве которого находится уголовное дело вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что в отношении Кузьменко П.К. в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена без изменения при поступлении уголовного дела в суд и продлен срок содержания под стражей в соответствии ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Суд, разрешая в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, обсудил поставленный вопрос с участниками процесса, в том числе выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, и убедившись в достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Кузьменко П.К. к совершению преступлений, учитывая данные о его личности, характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, его тяжесть, пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для ее изменения, принимая во внимание, что учитываемые ранее обстоятельства продолжают сохранять свое значение и в настоящий период производства по делу.

Разрешая ходатайство, суд располагал в полной мере данными о личности Кузьменко П.К, содержащимися в материалах дела. Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, для изменения меры пресечения, поскольку с учетом тяжести, характера и направленности преступления, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения подсудимый, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о принятом решении и невозможности изменения меры пресечения на иную в постановлении мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела, решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Из протокола судебного заседания и постановлений о разрешении заявленных ходатайств усматривается, что нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Установленный срок содержания под стражей, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Данные о личности Кузьменко П.К, на что ссылался адвокат Федорова Т.О. и подсудимый Кузьменко П.К, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения подсудимому.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, и необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока.

Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в том числе по доводам жалобы, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года в отношении

Кузьменко П.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: