Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 10-12861/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы фио, защитника ? адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ... Г. фио рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым в отношении

...

Г.

И.А,,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. "а, адрес, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 28 июня 2022 года.

Заслушав выступления адвоката фио, обвиняемого... Г. фио в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда законным, просившей оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 января 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 февраля 2022 года... И.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04 февраля 2022 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого... Г. фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 28 апреля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, последний раз срок следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 июня 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого... Г. фио срока содержания под стражей, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, срок содержания обвиняемого... Г. фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 28 июня 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Куликовым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой

он выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и не обоснованным, поскольку судом не дана оценка сведениям о формальном подходе к предварительному расследованию, в ходатайстве следователя не учтены активное сотрудничество... Г. фио со следствием, признание им вины. Обращает внимание, что его подзащитный зарегистрирован в системе Парсиф, адрес, Сфера, является мастером спорта по вольной борьбе, занимается в спортивном клубе с юными спортсменами, преподает уроки физического и морального воспитания, состоит в браке, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга, потерпевшей стороне возмещен материальный ущерб, принесены через родственников извинения. Полагает, что у его подзащитного отсутствует возможность повлиять на ход следствия, а безосновательное вменение ему возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельности, является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ. Полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, избрать в отношении... Г. И.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного... Г. И.А. обвинения в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, характера и степени общественной опасности вменяемого преступления, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, совершение которого вменяется... Г. И.А, а также данных о личности обвиняемого, который по месту фактической регистрации не проживает, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении... Г. фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Вместе с тем, поскольку органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемого срока содержания под стражей, суд первой инстанции не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении... Г. фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у... Г. фио заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему... Г. фио, который признает вину в расследуемом преступлении.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения по делу следственных и процессуальных действий, направленных на сбор, закрепление и оценку полученных доказательств, полный перечень которых приводился следователем в ходатайствах о продлении... Г. И.А. срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения... Г. И.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

...

Г.

И.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

фио

Федин