Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-12913/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Саккаевой Х.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перервы А.П. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, которым

Черешнев В. К,... паспортные данные, гражданин РФ,.., адрес, несудимый, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, возложены обязанности.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения адвоката Саккаевой Х.Н, прокурора Зайцева И.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черешнев В.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежавших Ефимовой Н.В. денег в сумме 62.165, 49 руб.

Преступление совершено в г.Зеленограде г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черешнев В.К. свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Перерва А.П. считает приговор необоснованным, наказание чрезмерно суровым; Черешнев В.К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него молодой возраст, ранее не судим, полностью возместил ущерб потерпевшей; просит изменить приговор, снизить испытательный срок до одного года, применить ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Черешнева В.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями подсудимого Черешнева В.К. о том, что 12.02.2022 года, когда его мать Ефимова Н.В. ушла на работу, он обнаружил, что она забыла на столе свою банковскую карту, на задней части карты был наклеен стикер с пин-кодом, он взял карту, чтоб снять с неё деньги. В тот же день он похитил со счёта карты деньги в сумме, расплатившись с помощью карты за покупки в различных магазинах, а также сняв наличные деньги в банкоматах;

- заявлением потерпевшей... её показаниями о том, что у неё в пользовании находилась банковская карта, оформленная на имя её матери фио, на задней части карты был приклеен стикер с пин-кодом. 12.02.2022 года она оставила банковскую карту в квартире на столе, где был только её сын Чернешнев В.К. 15.02.2022 года она обнаружила отсутствие карты. Черешнев В.К. сказал, что не видел карту, она позвонила в банк, чтобы заблокировать карту, и узнала, что 12.02. и 13.02.2022 года с банковской карты были списаны и сняты 62.165, 49 руб. В дальнейшем ей стало известно, что все операции по банковской карте совершил её сын Черешнев В.К, которому она не разрешала тратить денежные средства;

- рапортом и показаниями свидетеля... фио о том, что 15.02.2022 года в ДЧ ОМВД обратилась... заявлением о пропаже банковской карты, с которой были совершены хищения денежных средств в различных банкоматах и магазинах. Банкоматы и магазины были проверены на наличие камер видеонаблюдения, при просмотре записей установлено, что банковской картой потерпевшей пользовался Черешнев В.К, который был задержан 15.02.2022 года;

- показаниями свидетеля фио о том, что она по просьбе своей дочери Ефимовой Н.В. получила в отделении ПАО "Сбербанк" банковскую карту N.., которую передала в пользование дочери. На расчетном счете карты Ефимова Н.В. хранила только свои денежные средства;

- протоколом проверки на месте показаний, Черешнев В.К. полностью подтвердил на месте преступления показания, показал банкоматы и магазины, в которых совершены незаконные операции с использованием банковской карты потерпевшей;

- протоколом осмотра выписки по банковской карте потерпевшей;

- протоколом осмотра компакт диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: г.Москва, адрес, на которой зафиксированы действия Черешнева В.К.; и иными доказательствами, исследованными судом.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания Черешнева В.К. виновным в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, все ходатайства сторон были разрешены судом в ходе судебного разбирательства. При этом право подсудимого на справедливое разбирательство и равенство сторон не нарушено. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Черешнева В.К. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Черешнева В.К. за совершение преступления сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания осужденному Черешневу В.К. суд учел требования Уголовного Кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черешневу В.К, суд учел признание вины, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, наличие бабушки-пенсионерки, которая страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, а назначенное осужденному Черешневу В.К. наказание не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, применения Черешневу В.К. ст.64 УК РФ, снижения испытательного срока.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года в отношении Черешнева В. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: