Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-12944/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 12388 и ордер N дата от дата, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

Панферов Дмитрий Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Химкинского городского суда адрес от дата, окончательно Панферову Дмитрию Сергеевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Панферову Д.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Панферову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия Панферову Дмитрию Сергеевичу наказания наказание, отбытое по приговору Химкинского городского суда адрес от дата с дата по дата.

Удовлетворен гражданский иск, взыскано с фио в пользу потерпевшей Герасимовой Е.О. в счет возмещения материального ущерба сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Панферов Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной им дата примерно в время в помещении магазина "Подружка" по адресу: адрес, в ходе которой он тайно похитил мобильный телефон "Айфон 11" с вставленной в нем сим-картой, принадлежащий потерпевшей Герасимовой Е.О, причинив ей значительный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании Панферов Д.С... виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Панферов Д.С. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что после задержания сотрудниками полиции он полностью признал вину, дал правдивые показания, активно способствовал в расследовании преступления, в части обнаружения похищенного им мобильного телефона, указав место, где он продал похищенный телефон, то есть предпринял все усилия для возврата мобильного телефона, а также способствовал следствию в обнаружении похищенного имущества. Также суд не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ему в течение трех месяцев задерживали зарплату, счет в банке, куда поступала пенсия по инвалидности, был арестован из-за неуплаты кредита, а также ему срочно была нужна операция, которую можно было провести только платно, также он оказывал помощь маме - инвалиду 2 группы. Считает проведенную экспертизу по делу недопустимым доказательством, так как оценка мобильного телефона была проведена с учетом полной комплектации мобильного телефона, а он похитил только мобильный телефон, в связи с чем, он не согласен с иском. Просит приговор изменить, снизить, назначенное ему наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного фио в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Герасимовой Е.О. помимо признательных показаний осужденного фио о совершении данного преступления, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Герасимовой Е.О. об обстоятельствах совершения кражи у неё на рабочем месте в магазине "Подружка", принадлежащего ей мобильного телефона "Айфон 11", находящегося на зарядке, стоимостью сумма; показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, об обстоятельствах при которых был установлен и задержан дата фио причастный к краже мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей фио, совершенной дата; показаниями свидетеля фио продавца - консультанта в павильоне П-02 ТК "Савеловский" об обстоятельствах, при которых ранее ему незнакомый фио передал ему мобильный телефон "Айфон 11" в чехле с сим-картой мобильного оператора "Теле-2", который он (фио) оценил сумма, в дальнейшем он (фио) продал этот телефон за сумма; заявлением Герасимовой Е.О, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое тайно похитило её мобильный телефон "Айфон 11"; фотографией коробки от мобильного телефона "Айфон 11", на которой содержится информация о технических характеристиках похищенного у неё телефона с объемом памяти 128 ГБ, изготовленного в, дата; протоколом осмотра СД - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина "Подружка", на которой зафиксировано как дата в время фио заходит в магазин, подходит к кассовой зоне, отключает телефон от зарядного устройства, после чего выходит из магазина; заключением эксперта от дата, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки "Айфон 11 128 ГБ" по состоянию на дата 20212 года составляет сумма, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного фио, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с приведением мотивов указанной квалификации действий осужденного, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу - заключение товароведческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетентности и квалификации, проводившего экспертизу, эксперта оснований не имеется, в заключении указаны методики, примененные при оценке похищенного телефона, выводы эксперта мотивированы, содержат ответы на все поставленные вопросы, научно обоснованы, каких либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу.

Доводы жалобы о том, что стоимость мобильного телефона завышена, так как стоимость установлена с учетом полной комплектации мобильного телефона, являются несостоятельными, поскольку, согласно представленной экспертизы, проведена оценка именно мобильного телефона.

Гражданский иск в размере сумма удовлетворен в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения осужденным ущерба потерпевшей.

При назначении наказания осужденному Панферову Д.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, оказание материальной и иной помощи матери-пенсионеру инвалиду 2 группы, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, а также отягчающее его вину обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений, и обоснованно назначил Панферову Д.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному Панферову Д.С. наказания, поскольку оно не является чрезмерно суровым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному Панферову Д.С. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача им полных и правдивых показаний, после его задержания сотрудниками полиции, и указание места, где он продал мобильный телефон, который обнаружен не был, не свидетельствует о наличие в действиях осужденного указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Как несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного - совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении Панферова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: