Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-12957/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, осужденного Каримова Б.С.угли, защитника-адвоката Кибизова А.М, представившего служебное удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сарангова М.М. на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым:

Каримов.., паспортные данные, гражданина адрес, с средним образованием, женат, со слов, имеет дочь, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеет, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судим: дата Останкинским районным судом адрес по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, - осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Останкинского районного суда адрес от дата и окончательно назначить Каримову Б.С.у. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Каримова Б.С.у. и защитника-адвоката Кибизова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Б.С.у. признан виновным в совершении использования заведомо поддельного паспорта гражданина и водительского удостоверения, предоставляющего право, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов Б.С.у. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сарангов М.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом отмечает, что Каримов Б.С.у. материально помогал своей семье, родителям, имеет малолетнего ребенка, отец осужденного в настоящее время проходит стационарное лечение.

Просит изменить приговор суда, снизив назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салахеев А.О. указывает, что наказание Каримову Б.С.у. определено с учетом требований УК РФ, в том числе тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе. Все смягчающие обстоятельства, установленные судом на момент рассмотрения дела, нашли отражение в приговоре.

Вид исправительной колонии осужденному обоснованно определен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Просит приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении Каримова Б.С.у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сарангова М.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, однако, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, поскольку судом не учтено, что дознание по делу проведено в сокращенной форме и просившего в связи с этим о снижении назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Каримов Б.С.у. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного действия признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Каримова Б.С.у. в отношении совершенного им преступления судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Каримову Б.С.у. чрезмерно сурового наказания, поскольку при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции правомерно учел данные о личности Каримова Б.С.у, который вину признал, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его отца, семейное положение Каримова Б.С.у, оказание им материальной помощи своим родственникам, т.е. те обстоятельства, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каримов Б.С.у, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Каримова Б.С.у, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением Каримова Б.С.у. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Каримова Б.С.у. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом того, что Каримовым Б.С.у. не исполнено наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от дата, судом первой инстанции при назначении наказания верно применены правила ст.70 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ.

Местом отбывания Каримовым Б.С.у. наказания суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, обоснованно определена исправительная колония общего режима, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Каримову Б.С.у. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, что не было учтено судом при назначении наказания.

В связи с этим приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении Каримова... - изменить: снизить назначенное Каримову Б.С.у. наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Останкинского районного суда адрес от дата и окончательно назначить Каримову Бектемиру Садуллы угли наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: