Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 10-12968/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., осужденного Носкова М.В., защитника - адвоката Андрузского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зеленова М.Ф. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 г., которым

Носков Михаил Валерьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, = осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Москвы и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Носкова М.В, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Носкова М.В, адвоката Андрузского В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Носков М.В. признан виновным в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению Носков М.В. признал частично, отрицая наличие умысла на приобретение и предоставление в отдел кадров поддельного больничного листа, показал, что ему не было известно о том, что выданный больничный лист является поддельным.

В апелляционной жалобе адвокат Зеленов М.Ф. находит постановленный в отношении Носкова М.В. приговор незаконным, необоснованным, полагая, что он не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, требованиям УПК РФ и основан на неправильном применении уголовного закона. Считает, что дознавателем не были выполнены руководящие указания и разъяснения, содержащиеся в п.п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 г. "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", что повлекло неконкретность и противоречивость обвинительного постановления, которые в последующем не были устранены в суде. По мнению автора жалобы, предварительное и судебное следствие не доказало основополагающий признак, составляющий объективную сторону инкриминируемого Носкову М.В. преступления, а именно, тот факт, что он знал о подложности предоставляемого им документа. Носков М.В. является военным пенсионером, никогда не получал больничные листы и не знал порядок их оформления. Полагая, что допущенные нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, адвокат Зеленов М.Ф. просит отменить приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Носкова М.В. является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Носкова М.В. в приобретении в целях использования и в использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Данный вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Носкова М.В. в совершении преступления подтверждается подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

= показаниями свидетеля фио, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 01 октября 2021 г. ему позвонил Носков М.В, попросил встретиться с его (Носкова М.В.) знакомым, который передаст листок нетрудоспособности, оформленный на его (Носкова М.В.) имя. Также Носков М.В. попросил лично передать данный листок нетрудоспособности в отдел кадров ГАУК ЦПКиО им. фио по адресу: адрес, пояснив, что не может сделать это сам в связи с плохим самочувствием. Он (фио) согласился и встретился с неизвестным мужчиной, который передал ему свернутый несколько раз лист формата А4, сообщив, что это больничный лист Носкова М.В. Вернувшись на работу, он (фио в тот же день 01 октября 2021 г. передал указанный листок нетрудоспособности фио

= показаниями свидетеля фио, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01 октября 2021 г..она находилась на своем рабочем месте, когда к ней в отдел кадров пришел сотрудник службы безопасности ЦПКиО им. адрес и передал листок нетрудоспособности N 333 587 112 744 на имя Носкова М.В, выданный адрес N 68 адрес Москвы на период с 13 сентября 2021 г..по 01 октября 2021 г..Данный листок нетрудоспособности, переданный фио неизвестным мужчиной по просьбе самого Носкова М.В, вызвал у нее сомнения в подлинности, так как был напечатан на обычной бумаге, не имел водяных знаков и дополнительных степеней защиты, визуально отличался от других листков нетрудоспособности имеющихся в работе. С помощью мобильного телефона она зашла в мобильное приложение, отсканировала QR-код, имевшийся на данном листке нетрудоспособности, в результате чего была направлена на сайт другой поликлиники, а не адрес N 68 адрес Москвы, чьей организацией был выдан данный листок нетрудоспособности. 04 октября 2021 г..стало известно, что листок нетрудоспособности N 333 587 112 744 выдан не адрес N 68 адрес Москвы, а Суржинской ЦКБ на иной период времени, при этом было рекомендовано сделать официальный запрос в адрес директора филиала N 21 Московского регионального отделения ФСС и в адрес N 68 адрес Москвы. 04 октября 2021 г..она (фио) направила запросы, а 05 октября 2021 г..был получен ответ от адрес N 68 адрес Москвы о том, что листок нетрудоспособности N 333 587 112 744 от 13.09.2021 г..не выдавался. В тот же день в отдел кадров поступил звонок из филиала N 21 Московского регионального отделения ФСС РФ с информацией о том, что листок нетрудоспособности N 333 587 112 744 от 13.09.2021 г..является поддельным.

Она сообщила об этом супруге Носкова М.В, которая впоследствии сказала, что Носков М.В. готов уволиться по собственному желанию. В результате 08 октября 2021 г..на основании приказа N 532-лс Носков М.В. был уволен по собственному желанию.

= заявлением директора филиала N 21 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ фио о привлечении к уголовной ответственности Носкова М.В, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

= ответом на запрос N 02/10-21/2220 от 15.10.2021 г, из которого следует, что листок нетрудоспособности N 333 587 112 744 в адрес N 68 ДЗМ" на имя Носкова М.В. за период с 13 сентября 2021 г. по 01 октября 2021 г. не выдавался.

= заключением эксперта N 3530, в соответствии с выводами которого, бланк листка нетрудоспособности номер 333 587 112 744 на имя Носкова Михаила Валерьевича не соответствует образцам аналогичной продукции. Реквизиты бланка представленного листка нетрудоспособности выполнены способом плоской офсетной печати, защитные волокна имитированы путем надпечатки их изображений способом плоской офсетной печати, водяной знак выполнен способом надпечатки его изображения красящим веществом бледно-желтого цвета на оборотной стороне бланка. Оттиски треугольной печати от имени адрес N 68 ДЗМ, расположенные на лицевой стороне бланка листка нетрудоспособности номер 333 587 112 744 на имя Носкова Михаила Валерьевича нанесены не треугольной печатью адрес N 68 ДЗМ", экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

= иными перечисленными и проанализированными в приговоре доказательствами.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все доказательства были проверены судом с соблюдением требований ст.87 УПК РФ и оценены по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, судом установлено не было.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности Носкова М.В. с целью привлечения его к уголовной ответственности, не выявлено.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания Носкова М.В, данные в присутствии защитника в процессе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные на стадии судебного следствия на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 18 марта 2019 г..он был трудоустроен в Государственное автономное учреждение культуры адрес парк культуры и отдыха имени фио" на должность менеджера высшей категории в службу внутреннего контроля, рабочее место располагалось по адресу: адрес. В ночь с 11 сентября 2021 г..на 12 сентября 2021 г..он отравился алкоголем и 13 сентября 2021 г..находился дома по адресу: адрес. Состояние здоровья было крайне неудовлетворительным и, чтобы исключить случай прохождения информации об алкогольном отравлении в какой-либо диспансер, он решилвызвать врача на дом анонимно. Позвонив на работу и, сообщив, что заболел, начал искать в сети "Интернет" объявления об оказании медицинской помощи, а именно, услуг дезоксидации организма на дому анонимно. Найдя сайт с подходящим объявлением, он в тот же день 13 сентября 2021 г..позвонил по указанному в нем номеру телефона и договорился о вызове врача. Приехавший к нему домой медицинский работник, представившийся фио, объяснил порядок оказания медицинской помощи, сроки и стоимость услуги, а также сказал, что по окончании лечения будет выдан листок нетрудоспособности. Его (Носкова М.В.) все устроило, и он сообщил фио свои анкетные данные: фамилию, имя отчество, дату рождения, СНИЛС, страховой медицинский полис и место работы. Затем указанный мужчина поставил ему капельницу и уехал. Лечение продолжалось примерно 14 календарных дней. По окончании лечения 01 октября 2021 г..фио привез листок нетрудоспособности N 333 587 112 744, выданный адрес N 68 ДЗМ на его (Носкова М.В.) имя, согласно которому он в период времени с 13 сентября 2021 г..по 01 октября 2021 г..находился на больничном. После этого он передал фио денежные средства в сумме сумма и тот уехал.

Указанный листок нетрудоспособности он попросил своего сослуживца, приехавшего проведать его 01 октября 2021 г, передать его (Носкова М.В.) коллеге и в тот же день 01 октября 2021 г, позвонив фио, попросил встретиться с его (Носкова М.В.) знакомым в парке возле здания Министерства Обороны РФ, забрать листок нетрудоспособности и передать в отдел кадров Государственного автономного учреждения культуры адрес парк культуры и отдыха имени фио", расположенный по адресу: адрес, на что фио согласился. В результате листок нетрудоспособности N 333 587 112 744, оформленный на его (Носкова М.В.) имя был передан в отдел кадров "Государственного автономного учреждения культуры адрес парк культуры и отдыха имени адрес 04 октября 2021 г..он не вышел на работу, а 05 октября 2021 г..от супруги фио стало известно, что ей на мобильной телефон позвонила фио и сообщила, что листок нетрудоспособности N 333 587 112 744, оформленный на его (Носкова М.В.) имя, выданный адрес N 68 ДЗМ, является поддельным. Также 05 октября 2021 г..супруга позвонила фио, сказала, что он (Носков М.В.) хочет уволиться по собственному желанию и 08 октября 2021 г..на основании приказа N 532-лс он был уволен. Что касается получения листка нетрудоспособности N 333 587 112 744, то в адрес N 68 ДЗМ он не обращался и лечение там не проходил.

Приведенные показания Носкова М.В. подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны допустимыми и правомерно положены в основу приговора.

Доводы автора апелляционной жалобы, как и самого осужденного, об отсутствии умысла на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, были тщательно проверены судом первой инстанции, однако, не нашли своего объективного подтверждения исследованными судом доказательствами, и получили в приговоре соответствующую оценку.

Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого в отношении Носкова М.В. судебного решения, допущено не было. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

Придя к выводу о доказанности вины Носкова М.В, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Из материалов дела следует, что Носков М.В. в медицинское учреждение адрес N 68 ДЗМ не обращался, лечение там не проходил, что свидетельствует об его осведомленности о поддельности приобретенного им за денежные средства листка нетрудоспособности, которое не соответствует образцам аналогичной продукции, а оттиски треугольной печати от имени адрес N 68 ДЗМ нанесены не треугольной печатью названного учреждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Носкова М.В. умысла на приобретение в целях использования и использование поддельного листка нетрудоспособности, освобождающего от обязанностей.

Таким образом, юридическая оценка действий Носкова М.В. по ч.3 ст.327 УК РФ не вызывает сомнений.

При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носкову М.В, судом на основании ст.61 УК РФ признаны нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание помощи матери, являющейся инвалидом, положительные характеристики, наличие наград, грамот, благодарностей, состояние здоровья осужденного.

Выводы суда о возможности исправления Носкова М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы, надлежащим образом мотивированы в приговоре и основаны на нормах уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, суд апелляционной не усматривает. Представленные материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих, что Носковым М.В. совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, уменьшающие общественную опасность содеянного в соответствии со ст.25.1 УПК РФ. Перечисление осужденным денежных средств на счета благотворительных фондов "Волонтеры в помощь детям-сиротам" и "Подари жизнь", не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями Носков М.В. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 г. в отношении Носкова Михаила Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хренова Т.В.