Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-13002/2022

Судья Шестаков А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2022 года г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего судьи: Кривоусовой О.В.

судей: Даниловой О.О, Котовой М.Н.

при помощнике судьи Рогаленко А.В.

с участием:

осужденного Лазарца Р.С.

адвоката ГромоваА.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Громова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым

Лазарец Р.С, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, адрес фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст.264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия Лазарцом Р.С. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Лазарцу Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания Лазарца Р.С. под стражей с момента изменения меры пресечения - с 14.04.2022 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года N 63-ФЗ) время нахождения Лазарца Р.С. под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения меры пресечения - с 14.04.2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Лазарца Р.С. в пользу... в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Взыскано с Лазарца Р.С. в пользу... в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Взыскано с Лазарца Р.С. в пользу... в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Взыскано с Лазарца Р.С, в пользу... денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов, связанных с оплатой похорон фио.

Гражданский иск... в части взыскания с Лазарца Р.С. денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска в части заявленного материального ущерба.

Гражданский иск фио в части взыскания с Лазарца Р.С. денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска в части заявленного материального ущерба.

Арест, наложенный на основании постановлений суда на имущество Лазарца Р.С, на автомобиль ВАЗ 21063, дата года выпуска, регистрационный знак ТС; автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, регистрационный знак ТС отменен, с обращением на данное имущество взыскания в счет погашения гражданских исков.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Лазарца Р.С, адвоката Громова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарец Р.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в отношении потерпевших фио, фио, фио 01 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лазарец Р.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Громов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Лазарца Р.С, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Лазарца Р.С, состояние его здоровья; указывает, что Лазарец Р.С. является инвалидом детства, страдает наследственным генетическим заболеванием, приводящим к постепенному атрофированию мышц конечностей, данное заболевание в настоящее время прогрессирует и он фактически не может себя самостоятельно обслуживать; кроме того, имеющееся у Лазарца Р.С. заболевание - болезнь Русси-Леви, наследственная мото-сенсорная невропатия 1 типа, включена в перечень заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, а так же входит в перечень заболеваний, дающих основание к освобождению от наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 81 УК РФ; считает, что при таких обстоятельствах имеются все основания к назначению ему наказания с применением положений ст.ст. 15, 64 УК РФ; считает, что суд, при указанных заболеваниях незаконно изменил Лазарцу Р.С. меру пресечения на заключение под стражу и не освободил его на основании ст. 81 УК РФ от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы; просит с учетом указанных обстоятельств приговор изменить, применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, изменить категорию преступления до средней тяжести, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, на основании ст. 81 УК РФ освободить Лазарца Р.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Икрянников Н.В. находит постановленный в отношении Лазарца Р.С. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Лазарца Р.С, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Лазарца Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями Лазарца Р.С, данными в судебном заседании, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст.264 УК РФ, полностью признал и показал, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил ДТП в котором погибли люди, более подробно детали ДТП он не помнит в связи с потерей памяти после данного происшествия, в содеянном раскаивается;

показаниями потерпевшего фио о том, что 30 сентября 2020 года они сели в машину "ВАЗ 21093" к фио, который был за рулем, они вместе работали фио, фио и он; фио опаздывал на электричку, и они согласились подвести его до дома; они сели в машину и поехали из поселка Поварово в сторону г. Зеленограда, время было примерно время, дальше он уснул и проснулся уже в больнице; момент аварии он не помнит, в момент аварии он находился на переднем сидении, а фио на заднем;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах, при которых они явились 01 октября 2020 года очевидцами ДТП с участием автомобилей "Ниссан Тиана 2.5 Перемиум" и "ВАЗ 21093", при котором автомобиль "Ниссан Тиана 2.5 Перемиум", двигавшийся на большой скорости, вынесло на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ 21093", в котором пострадали трое человек;

показаниями свидетелей фио, фио (сотрудников полиции), подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах при которых они явились 01 октября 2020 года на место ДТП с участием автомобилей "Ниссан Тиана 2.5 Перемиум" и "ВАЗ 21093", в результате которого водитель автомобиля "ВАЗ 21093" скончался на месте, двух пассажиров, а так же водителя "Ниссан Тиана 2.5 Перемиум" забрала скорая помощь, столкновение автомобилей произошло на полосе движения "ВАЗ 21093";

протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия; заключениями СМЭ по трупу фио, смерть которого наступила 01 октября 2020 года от сочетанной травмы тела, полученной в результате ДТП; заключением СМЭ в отношении фио, смерть которого наступила в больнице от сочетанной травмы тела, полученной в результате ДТП; заключением СМЭ о наличии у потерпевшего фио телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, полученных в результате ДТП, а так же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Лазарца Р.С. суд правильно квалифицировал по ч. 6 ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое совершило нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Лазарца Р.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Назначая наказание Лазарцу Р.С, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности в их совокупности, в том числе и состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все смягчающие наказание Лазарца Р.С. обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Лазарцу Р.С. наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Лазарца Р.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы стороны защиты об освобождении Лазарца Р.С. от отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ в настоящее время удовлетворению не подлежат. Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Как обоснованно отметил суд в своем приговоре, Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Лазарца Р.С. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

В целях исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы судом обоснованно принято решение об изменении в отношении Лазарца Р.С. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лазарца Р.С. под стражей суду представлено не было, полученного в установленном законом заключения о наличии у Лазарца Р.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Лазарца Р.С. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года в отношении

Лазарца Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: