Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 10-13012/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора Шараповой Н.А, заявителя обвиняемого Шухова Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шухова Н.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года, которым заявителю Шухову Н.А. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя Шухова Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шараповой Н.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шухов Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя по ОВД при Председателе СК России Мухачёва Р.А, выразившиеся в уклонении от рассмотрения и разрешения его (Шухова Н.А.) ходатайства от 29 октября 2021 года и обязать старшего следователя Мухачёва Р.А. устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года заявителю Шухову Н.А. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Шухов Н.А, выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Отмечает, что из текста решения сложно определить по результатам какой его жалобы было принято решение. Отмечает, что он обжаловал бездействие следователя при рассмотрении его ходатайства о допросе в качестве обвиняемого. Полагает, что в его жалобе имелся предмет обжалования. Указывает, что ходатайство о допросе было направлено 29 октября 2021 года и вручено адресату 07 ноября 2021 года, а постановление следователя вынесено 22 ноября 2021 года, что свидетельствует о бездействии следователя и нарушении срока рассмотрения ходатайств. Полагает, что постановление следователя было сфальсифицировано, и дата его вынесения была не ранее 01 декабря 2021 года. Считает, что суд неверно оценил предмет его жалобы и необоснованно не принял жалобу к производству. Считает, что следователь попытался скрыть свои нарушения и представил суду сведения не соответствующие действительности. Отмечает, что он был лишен возможности донести свою позицию до суда и дать пояснения. Полагает, что судом было нарушено его право на защиту. Отмечает, что бездействие следователя о его допросе длится до сих пор. Считает, что следователь уклоняется от его допроса и препятствует праву заявителя донести свою позицию. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость рассмотреть жалобу в ходе судебного заседания.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда данным требованиям не соответствует.

Как следует из текста постановления, заявитель Шухов Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 22 ноября 2021 года старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России Мухачёва Р.А по рассмотрению ходатайства обвиняемого Шухова Н.А. и, отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что предмет жалобы заявителя обвиняемого Шухова Н.А. на постановление следователя Мухачёва Р.А. по рассмотрению ходатайства обвиняемого Шухова Н.А, а также то, как данное постановление воспринято заявителем - в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствует.

Между тем, в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель Шухов Н.А. просил признать незаконным бездействие старшего следователя по ОВД при Председателе СК России Мухачёва Р.А, выразившиеся в уклонении от рассмотрения и разрешения его (Шухова Н.А.) ходатайства от 29 октября 2021 года.

При этом в тексте жалобы заявителя Шухова Н.А. не говорится о постановлении следователя от 22 ноября 2021 года.

С учётом этого, выводы суда со ссылкой на указанные обстоятельства в качестве основания для отказа в принятии жалобы заявителя Шухова Н.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, а судебное решение соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исходя из текста постановления, суд сослался на доводы заявителя, которые отсутствуют в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и не принял решение по тем доводам, которые были указаны заявителем Шуховым Н.А. в жалобе.

Учитывая, что поскольку при вынесении постановления судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие гарантированных УПК РФ прав заявителя на судебную защиту в досудебном производстве, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, но иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года, которым заявителю Шухову Н.А. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя Шухова Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев