Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-13042/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Зудиновой В.С.

при помощнике-секретаре с/з Незнаеве К.И, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Темченко В.В, и его защитника - адвоката фио, представившей

удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым на 01 месяц 00, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2022 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Темченко Вадима Викторовича, родившегося 29 марта 1971 года в адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зудиновой В.С, пояснения обвиняемого Темченко В.В. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В одном производстве соединено четыре уголовных дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 05.05.2022 г. на 03 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до 19.08.2022 г.

19 августа 2021 года Темченко В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 августа 2021 года Кузьминским районным судом адрес в отношении Темченко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном порядке.

16 мая 2022 года Темченко В.В, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 мая 2022 года срок содержания Темченко В.В. под стражей продлен судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2022 года, в пределах срока следствия.

Защитник-адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Защита свою жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, заключающиеся в продлении срока стражи Темченко В.В. на основании заведомо незаконного продления срока следствия. Настоящее уголовное дело в производстве органов предварительного расследования на дату продления ареста 18.05.2022 г. находилось 8 лет 2 месяца 4 суток. На момент избрания меры пресечения в отношении Темченко В.В. дело находилось в производстве органов следствия 89 месяцев 6 дней. Следовательно, по мнению защиты, продление срока следствия на период избрания ареста в отношении Темченко В.В. было проведено с нарушением ст. 162 УПК РФ, поскольку данный срок был продлен неуполномоченным на то должностным лицом.

Автор жалобы указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Ссылается адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту, на необоснованность подозрений в причастности Темченко В.В. к инкриминируемому преступлению. Просит учесть, что предъявленное Темченко В.В. обвинение основывается исключительно на показаниях фио и фио Между тем, с ними заключены досудебные соглашения, соответственно, они не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а достоверность сообщенных ими сведений до настоящего времени объективно ничем не подтверждена.

Кроме этого, адвокат полагает, что инкриминируемое Темченко В.В. преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку речь идет о корпоративном споре юридических лиц, соответственно, содержание Темченко В.В. под стражей недопустимо в силу ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.

Защита просит учесть данные о личности своего подзащитного, указывая, что Темченко В.В. родом из семьи военнослужащих, за время прохождения службы неоднократно награждался. С 2003 по 2016 год проходил службу в органах наркоконтроля, где отмечен рядом почетных грамот. Характеризуется Темченко В.В. исключительно положительно, с 2016 года является ветераном труда. Он страдает рядом хронических заболеваний, постоянно зарегистрирован и проживает в Москве, ранее не судим, имеет легальный источник доходов, на иждивении у него находятся нетрудоспособная больная мать и несовершеннолетние дети.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат просит об отмене постановления суда и освобождении Темченко В.В. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Темченко В.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Судом при принятии решения учеты положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Темченко В.В. под стражей. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, Темченко В.В. инкриминируется совершение тяжких преступлений, в составе организованной преступной группы, в том числе с неустановленными соучастниками. При этом, исходя из предъявленного обвинения, расследуемые и инкриминируемые Темченко В.В, события имели место в период 2012 - 2014 годов; установление и задержание участников этих событий стало возможным спустя длительное время исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. На причастность Темченко В.В. в ходе производства по делу указали фио и фио, при этом сам Темченко В.В. от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Указанные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания Темченко В.В. под стражей, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения Темченко В.В. из-под стражи.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования обоснованно не установлено, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая количество фигурантов по данному делу и расследуемые обстоятельства, для установления которых требуется получение заключения компьютерных и фонографических экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, по результатам компьютерных судебных экспертиз рассмотреть вопрос о признании электронных носителей информации вещественным доказательством и приобщения их к материалам уголовного дела, дополнительно допросить в качестве обвиняемых фио, фио. Темченко В.В, фио, фио, фио, фио и фио, установить и допросить в качестве свидетелей бывших сотрудников ООО "ВСУМ", провести очные ставки между обвиняемыми фио, Темченко В.В, фио с одной стороны и свидетелем фио с другой, а также между фио и фио, допросить в качестве свидетелей фактических собственников 77 объектов недвижимого имущества, являющихся объектами хищения за период с 2006 года по настоящее время, предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения, совершить иные необходимые следственные и процессуальные действия. Также принимается во внимание срок содержания Темченко В.В. под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил десяти месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Темченко В.В. подозрения судом надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий и сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Темченко В.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

На данный момент обстоятельства инкриминируемых Темченко В.В. преступлений не позволяют согласиться с доводами стороны защиты о предпринимательском характере деятельности обвиняемого. Как обоснованно указано судом первой инстанции, предметом расследования является хищение активов предприятия с использованием недействительной доверенности, путем предоставления недостоверных сведений, послуживших основанием для отчуждения активов, что не имеет никакого отношения к осуществлению экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Более того, сам Темченко В.В. никогда не являлся субъектом предпринимательской деятельности.

Данных о том, что по состоянию здоровья Темченко В.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого Темченко В.В. ряда заболеваний суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может посчитать их достаточным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2022 года в отношении Темченко Вадима Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: фио