Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Трофимова Е.И, защитника - адвоката Сухаревой Т.В, представившей удостоверение N 11336 и ордер N 309 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сухаревой Т.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении
Трофимова Евгения Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 23 суток, а всего до 09 месяцев 11 суток, то есть до дата.
Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено дата следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
дата с уголовным делом N 12101450011000585 соединено в одном производстве уголовное дело N 12001450005000760, возбужденное дата СУ УМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (ранее номер уголовного дела 12001190021041145). Соединенному уголовному делу присвоен N 12101450011000585. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N 12001450005000760 (ранее номер уголовного дела 12001190021041145), возбужденному дата.
дата Трофимов Е.И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
дата Троицким районным судом г. Москвы в отношении Трофимова Е.И. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 01 месяц 03 суток, то есть до дата.
Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз был продлен Нагатинским районным судом г. Москвы дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до дата.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз был продлен дата руководителем следственного органа на 00 месяцев 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Трофимову Е.И. под стражей на 00 месяцев 23 суток, а всего до 09 месяцев 08 суток, то есть до дата
дата.
Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении Трофимова Е.И. продлен на 00 месяцев 23 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 11 суток, то есть до дата.
В апелляционной жалобе адвокат Сухарева Т.В. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуального законодательства, подлежащим отмене, поскольку суд, обосновывая свое решение, не опроверг какими-либо доводами, в том числе со ссылками на представленные материалы уголовного дела, доводы стороны защиты об отсутствии в материале доказательств, подтверждающих причастность Трофимова Е.И. к инкриминируемому ему деянию.
Указывает, что в представленном следователем материале нет ни одного доказательства, дающего основания подозревать и обвинять Трофимова Е.И. в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Отмечает, что суд не исследовал вопрос об имеющейся волоките по делу, поскольку за период, истекший с момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемых, по делу не проведено ни одного следственного действия, в том числе не проведены следственные действия, указанные в предыдущем постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Ссылается на то, что суд формально учел данные о личности Трофимова Е.И, который является гражданином РФ, имеет постоянное место работы в наименование организации, то есть постоянный источник доходов, постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей дата, датар, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, обязуется являться по всем вызовам следствия и суда и не менять место жительства.
На основании изложенного, просит постановление отменить, избрать в отношении Трофимова Е.И. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
В судебном заседании обвиняемый Трофимов Е.И. и адвокат Сухарева Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении Трофимова Е.И. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Адвокат Сухарева Т.В. сослалась отсутствие доказательств подтверждающих обоснованность подозрений в причастность Трофимова Е.И. к инкриминируемому преступлению.
Прокурор Суржанская М.П. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Трофимова Е.И. под стражей.
Удовлетворяя ходатайство о продлении Трофимову Е.И. срока содержания под стражей, суд учел необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. Об особой сложности дела свидетельствует материалы дела, обусловленной необходимостью проведения большого количества следственных действий и экспертиз, направленных на окончание предварительного следствия, указанных в ходатайстве следователя.
Принимая решение о продлении обвиняемому Трофимову Е.И. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, при этом учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Трофимов Е.И, отнесенного к категории тяжких, учел данные о личности Трофимова Е.И, который ранее судим, имеются обоснованные и достаточные основания полагать, что Трофимов Е.И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем вос
