Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-13054/2022

Московский городской суд

в составе

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике-секретаре с/з Лебедеве С.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, переводчика фио

осужденного фио Тэмуужина, адвоката фио, представившего удостоверение N 14599

от 26.11.2015 г. и ордер N 422 от 28.06.2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Джунайдиева Р.Г, осужденного Ариунаа Т. на приговор Тверского районного суда адрес от 26 апреля 2022 г, которым

фио

Тэмуужина, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный в адрес, район Сухбатар, адрес, д. 31, кв. 51, работавший строителем, холостой, не имеющий на иждивении детей, не судимый, осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, зачете периода содержания под стражей и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио Тэмуужина признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление Ариунаа Т. совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио Тэмуужина вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио не оспаривая вину своего подзащитного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что вид размер наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Автор жалобы, обращает внимание суда, что Ариунаа Т. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке.

Адвокат просит суд апелляционной инстанции об изменении приговора и снижении назначенного Ариунаа Т. наказания.

В апелляционной жалобе осужденного фио Тэмуужина содержатся аналогичные доводы, что и в жалобе его адвоката. Осужденный просит суд апелляционной инстанции о смягчении назначенного ему наказания по приговору суда и назначении наказания в виде лишения свободы за фактическим отбытием, освобождением его в зале суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям фио Тэмуужина дана надлежащая правовая оценка и юридическая квалификация по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении фио Тэмуужина наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категория преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает помощь бабушке, страдающей заболеваниями, принес извинения потерпевшей, согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном и признание Ариунаа Т. вины, ранее не судим, положительные характеристики, оказание помощи бабушке, страдающей заболеваниями, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в силу положений п. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем он подлежит изменению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание все установленные смягчающие обстоятельства по делу, а также тот факт, что Ариунаа Т. содержится под стражей до судебного разбирательства и фактически задержан с 01.01.2022 г, срок нахождения его под стражей составляет более 6 месяцев и считает возможным смягчить осужденному наказание, назначенное фио Тэмуужина по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в виде штрафа в размере сумма.

В силу ст. 72 ч. 5 УК РФ с учетом срока содержания фио Тэмуужина под стражей, полностью освободить его от отбывания назначенного основного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года в отношении фио Тэмуужина изменить.

Смягчить наказание, назначенное фио Тэмуужина по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до штрафа в размере сумма.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания фио Тэмуужина под стражей, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Осужденного фио Тэмуужина освободить из-под стражи.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: фио