Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-13075/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Никитина А.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Никитина Андрея Яковлевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: фио адрес, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав выступления адвоката Герасимова О.Д. и обвиняемого Никитина А.Я, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Никитина А.Я.

дата Никитин А.Я. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Нагатинским районным судом г. Москвы Никитину А.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 02 месяца 00 суток, то есть до дата, срок которой неоднократно продлевался.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Никитина А.Я. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Никитина А.Я. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его необоснованным. Указывает, что обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания в отношении Никитина А.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не являются достаточными для ее сохранения. Полагает, что суд не в полной мере учел, что в отношении его подзащитного может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, поскольку он ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, постоянно проживает в Московском регионе. Отмечает, что Никитин А.Я. добросовестно сотрудничает со следствием. Обращает внимание, что в материалах отсутствуют сведения, подтверждающие возможность полагать, что Никитин А.Я. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, а иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его участие в производстве по уголовному делу. Просит постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Никитину А.Я. обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления, сопряженного с применением насилия, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, степени общественной опасности вменяемого преступления, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, совершение которого вменяется Никитину А.Я, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства в РФ, легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Никитина А.Я. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Ссылка адвоката на наличие у обвиняемого места постоянного проживания в г. Москве, отсутствие судимости, признания вины, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Сведений о наличии у Никитина А.Я. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Никитина А.Я.

.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на сбор, закрепление и оценку полученных доказательств, полный перечень которых приводился следователем в ходатайствах о продлении Никитину А.Я. срока содержания под стражей, в связи с чем, признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Никитину А.Я. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Никитина Андрея Яковлевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин