Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-13094/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Белике А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Сбитнева А.Н., адвоката Искриной Ю.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 23 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Сбитнева А.Н. и адвоката Искриной Ю.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года, которым

Сбитневу.., паспортные данные горка адрес, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, неженатому, работающему заместителем генерального директора в наименование организации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления обвиняемого Сбитнева А.Н, адвоката Искриной Ю.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Кузьменко В.В, считавшей постановление законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными,

УСТАНОВИЛ:

Сбитнев А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Медакин Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении пособничества в мошенничестве, то есть в содействии предоставлением информации, устранением препятствий, в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

дата Сбитнев А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Таганским районным судом города Москвы в отношении Сбитнева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки содержания Сбитнева А.Н. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз - дата Московским городским судом до 13 месяцев 24 суток, то есть до дата.

дата в отношении Медакина Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата уголовное дело поступило в Мещанский районный суд города Москвы.

дата постановлением Мещанского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Сбитнева А.Н. продлен на 06 месяцев, то есть до дата.

В ходе судебного заседания дата Мещанским районным судом г. Москвы уголовное дело в отношении Сбитнева А.Н. и Медакина Н.В. направлено по подсудности в Одинцовский городской суд адрес.

дата апелляционное производство по жалобам обвиняемого Сбитнева А.Н. и адвоката Искриной Ю.В. на постановление от дата прекращено.

В ходе судебного заседания 23 мая 2022 года государственный обвинитель просил оставить прежней меру пресечения Сбитневу А.Н. в виде заключения под стражу, продлить срок содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, 23 мая 2022 года продлил обвиняемому срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.

На вышеуказанное постановление поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сбитнев А.Н. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на незаконный состав суда при рассмотрении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей. Доказательств, подтверждающих, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Искрина Ю.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от дата уголовное дело в отношении Сбитнева А.Н. и Медакина Н.В. направлено по подсудности в Одинцовский городской суд. Однако, 23 мая 2022 года судьей Мещанского районного суда г. Москвы в производстве которой никогда не находилось данное уголовное дело, по собственной инициативе рассмотрела материалы дела без указания причин и правовых оснований для его назначения. При принятии решения о продлении срока содержания Сбитнева А.Н. под стражей судья руководствовался ст. 255 УПК РФ. Между тем, уголовное дело не находилось в производстве Мещанского районного суда г. Москвы, так как ранее было передано по подсудности в Одинцовский городской суд адрес. Срок содержания Сбитнева А.Н. под стражей истек дата.

Автор жалобы просит постановление суда отменить освободить Сбитнева А.Н. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продлевая срок содержания под стражей Сбитнева А.Н, суд исходил из конкретных обстоятельств инкриминируемого ему преступления, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Сбитнева А.Н, который обвиняется совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Сбитнев А.Н, находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Сбитневу А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной Сбитневу А.Н. меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохраняют свое значение. Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый Сбитнев А.Н. не имеет намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест или запрет определенных действий, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Сбитнева А.Н, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Медицинского заключения о наличии у Сбитнева А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Доводы жалоб о принятии обжалуемого судебного решения незаконным составом суда, являются несостоятельными, поскольку никаких обстоятельств, исключающих участием судьи Горюновой О.И. в настоящем деле, в том числе при рассмотрении вопроса по ст. 255 УПК РФ, в соответствии с главой 9 УПК РФ, не имеется.

То обстоятельство, что ранее судом было принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Одинцовский городской суд адрес, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения о продлении Сбитневу А.Н. срока содержания под стражей до 25 августа 2022 года.

Так, согласно материалам дела, при поступлении уголовного дела в суд, в соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания Сбитнева А.Н. под стражей был продлен судом до дата. дата по результатам предварительного слушания судом вынесено постановление о направлении уголовного дела по обвинению Сбитнева А.Н. и Медакина Н.В. под подсудности в Одинцовский городской суд адрес. В связи с принесением жалоб на вышеуказанное постановление и направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, срок содержания Сбитнева А.Н. под стражей, установленный судом при поступлении уголовного дела в суд, истекал.

Принимая во внимание, что срок содержания обвиняемого Сбитнева А.Н. под стражей недостаточен для направления уголовного дела в Одинцовский городской суд адрес, Мещанским районным судом г. Москвы был продлен срок содержания обвиняемого под стражей на 03 месяца, то есть до 25 августа 2022 года.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, на момент принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей уголовное дело находилось в производстве Мещанского районного суда г. Москвы.

Доводы обвиняемого Сбитнева А.Н. о рассмотрении судом вопроса о мере пресечения без представления в суд соответствующего ходатайства о продлении срока содержания под стражей, является необоснованными, поскольку такое ходатайство было заявлено прокурором непосредственно в судебном заседании.

Судебное заседание, в ходе которого был решен вопрос о продлении Сбитневу А.Н. срока содержания под стражей, судом первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений права обвиняемого на защиту, в ходе судебного заседания не допущено. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Сбитневу А.Н. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выходят за пределы рассматриваемого правового вопроса.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Сбитневу.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: