Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-13134/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора Березиной А.В., адвоката Уалыты Г.Л., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Дегтярева А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уалыты Г.Л. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от дата, которым

Дегтяреву Александру Юрьевичу,... паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не имеющему на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не трудоустроенному, зарегистрированному и фактически проживающему: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до дата

Заслушав выступления адвоката Уалыты Г.Л. и обвиняемого Дегтярева А.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, уголовное дело N12201450131000235 возбуждено СО ОМВД России по Тимирязевскому г. Москвы дата по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении Дегтярева А.Ю, который в тот же день был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в Коптевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении Дегтярева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от дата, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Уалыты Г.Л. считает постановление незаконным, необоснованным, указав, что основания избрания в отношении его подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу конкретными обстоятельствами не подтверждены, не учтено мнение государственного обвинителя, просившего избрать в отношении его подзащитного домашний ареста, а избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует характеристике личности его подзащитного, совершенному деянию, не учтено, что он марка автомобиля, проживает в муниципальной квартире, у него утеряны документы на жилье и есть необходимость в сборе документов на жилье в связи с реновацией, но данные сведения судом необоснованно отклонены. Просит постановление суда отменить, избрать Дегтяреву А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Дегтярева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Задержание Дегтярева А.Ю. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.

Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Дегтярева А.Ю... меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Дегтярева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Приходя к настоящим выводам, суд в соответствии со статьей 99 УПК РФ учитывал также сведения о личности Дегтярева А.Ю, в том числе, имеющиеся в распоряжении суда, вместе с тем, приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то, что Дегтярев А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше дата, не работает, не имея официального источника дохода.

По изложенным причинам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сохраняются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследованные материалы дела содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности обвиняемого к совершению инкриминированного деяния.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Дегтярева А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемой.

Каких-либо данных о том, что Дегтярев А.Ю. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления или измерения его по иным основаниям, не имеется и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дегтярева Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова