Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-13157/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Заурбекова Ю.З., Скуридиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Березиной А.В.

осужденной фио фио

защитника адвоката Исаенко С.С.

переводчика Ноздрачевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной фио на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от дата, которым:

фио

фио,.., осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от дата фио осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На приговор суда осужденной фио подана апелляционная жалоба.

дата по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, которым приговор Троицкого районного суда г. Москвы от дата в отношении фио оставлен без изменения.

дата кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата в отношении фио отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Основанием к отмене апелляционного определения послужило, в том числе, то, что осужденной было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, что является нарушением права фио на защиту, независимо от того, по какой причине суд фактически не предоставил осужденной такую возможность. При этом в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до дата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение участников процесса судебной коллегией поставлен вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении фио и возвращении его в суд первой инстанции для реализации права фио на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания и устранения тем самым препятствий к рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Прокурор Березина А.В. полагала необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона, при этом прокурором заявлено ходатайство об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио без изменения и продлении осужденной срока содержания под стражей на 3 месяца, ввиду отсутствия оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Выслушав мнения осужденной фио, адвоката Исаенко С.С, полагавших необходимым уголовное дело возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы и возражавших против удовлетворения ходатайства прокурора, судебная коллегия, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ, в соответствии с которой указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции, приходит к выводу о снятии уголовного дела в отношении фио с апелляционного рассмотрения и возвращения его в Троицкий районный суд г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленное прокурором ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения избранной осужденной меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе судопроизводства не имеется, поскольку это может создать условия, препятствующие производству по уголовному делу, так как имеются достаточные основания полагать, что фио, осужденная за совершение тяжкого преступления к длительному сроку лишения свободы, являясь гражданкой иностранного государства, не имея постоянного места жительства на адрес, находясь на свободе, может скрыться от суда. Поэтому, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, приведенные в приговоре, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения заседания суда апелляционной инстанции в разумные сроки срок содержания осужденной фио под стражей подлежит продлению на три месяца, то есть до дата. Оснований для изменения фио меры пресечения на иную, более мягкую, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255, ст. 389.13 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Уголовное дело в отношении фио фио снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Избранную

Судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции осужденной фио фио меру пресечения

в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до дата.

Председательствующий:

Судьи: