Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-13211/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., обвиняемого Бачиева А.Б., защитника - адвоката Бибичева А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бибичева А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от дата, которым

Бачиеву Артуру Барасбиевичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, официально не трудоустроенному, женатому, имеющему одного малолетнего ребёнка паспортные данные, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. "б" ч.2 ст.173.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, до дата.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Бачиева А.Б, адвоката Бибичева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство в отношении Бачиева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Бачиева А.Б. и неустановленных лиц в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 173.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, из уголовного дела, возбужденного в установленном законом порядке.

дата следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ Бачиева А.Б.

дата следователем вынесено постановление о розыске Бачиева А.Б.

дата Бачиев А.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

дата Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Бачиева А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался.

дата Бачиеву А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. "б" ч.2 ст.173.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата выполнены требования ст. 215 УПК РФ, приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен дата до 22 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Бачиеву А.Б. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении Бачиева А.Б. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Бибичев А.А, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что все возможные следственные действия по уголовному делу были произведены, доказательства собраны, дело в отношении двух обвиняемых по выделенному делу уже рассмотрено Пресненским районным судом г..Москвы, в связи с чем Бабичев А.Б. оказать давление на свидетелей и согласовать позицию с участниками процесса не может по объективным причинам. На протяжении двух с половиной лет причастность Бабичева А.Б. к совершению иных притуплений так и не была установлена. Напротив, его подзащитный за время производства предварительного расследования вступил в брак, у него родился сын. Отмечает, что потерпевшие по данному уголовному делу находятся в международном розыске по обвинению в создании финансовой пирамиды и хищении более сумма граждан в составе преступного сообщества и скрываются от следствия. Считает, что перечисленные в постановлении суда доводы следствия невозможно рассматривать в качестве достаточных доказательств возможности совершения Бачиевым А.Б. действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения. Указывает, что решение суда основано на тяжести предъявленного обвинения, а также того, что Бачиев А.Б. находился в розыске. Полагает, что судом не были учтены незаконность задержания и заключения под стражу обвиняемого Бачиева А.Б. Отмечает, что Бачиев А.Б. имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, фактически проживает с женой и малолетним ребёнком в доме, находящемся у него в собственности, по адресу: адрес, в котором имеется возможность для нахождения под домашним арестом. Родной брат Бачиева А.Б. является инвалидом первой группы, родители- пенсионеры, отец ? ветеран труда, инвалид второй группы, и им необходимы отдельные помещения.

Суд не привел доводов, которые свидетельствовали бы о невозможности избрания Бачиеву А.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что при расследовании уголовного дела допущена волокита, на протяжении 6 месяцев с его подзащитным проведено лишь 3 следственных действия. Полагает, что следствие находится в режиме ожидания решения по выделенному делу, рассматриваемому в Пресненском районном суде г..Москвы. Кроме того, суд не принял во внимание довод защиты о том, что Бачиев А.Б. обвиняется в покушении на совершение ненасильственного преступления, его действиями не был причинен кому-либо ущерб. С учетом приведенных доводов просит постановление Хорошевского районного суда города Москвы от дата в отношении обвиняемого Бачиева А.Б. о продлении срока содержания под стражей изменить, изменить Бачиеву А.Б. меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Бачиеву А.Б Л. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Бачиеву А.Б. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Бачиева А.Б. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Бачиеву А.Б. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, а также иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Бачиева А.Б. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Бачиев А.Б. ранее не судим, его состояние здоровья, семейное положение, а также то, что он обвиняется в совершении, в том числе тяжких преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находился в розыске, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Бачиев А.Б, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, и обоснованности подозрения причастности к ним Бачиева А.Б, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Вопрос о доказанности вины Бачиева А.Б. по предъявленному обвинению подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бачиева А.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бачиева А.Б. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Кроме того, испрашиваемый следователем срок судом первой инстанции обоснованно признан разумным в один месяц, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Бачиеву А.Б. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бачиева Артура Барасбиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: