Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 10-13235/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Соколовского М.Б, судей

Мартыновой Л.Т. и

Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Чирковой О.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, осужденного

Спектора Е.М, адвоката

Гатикоева И.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маслова И.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, которым

Спектор Е*** М***, ***, несудимый, осужден

по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки - *** рублей *** копеек; мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия время предварительного содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; решен вопрос о вещественных доказательствах, а также об аресте, наложенном в ходе предварительного расследования на денежные средства осужденного.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Спектора Е.М. и адвоката

Гатикоева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.08.2021года приговор в отношении Спектора Е.М. был оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 года по кассационным жалобам апелляционное определение от 19.08.2021 года отменено с передачей уголовного дела на новое апелляционного рассмотрение в ином составе судей.

Спектор Е.М. обжалуемым приговором суда признан виновным в посредничестве во взяточничестве - в ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спектор Е.М. виновным себя признал полностью; уголовное дело по его ходатайству при наличии утвержденного в установленном порядке досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов И.Н, не соглашаясь с приговором и находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечая выполнение всех обязательств, взятых на себя осужденным при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в результате чего, в том числе, было возбуждено уголовное дело в отношении двух лиц о совершении каждым из них особо тяжкого преступления и ссылаясь на законодательство, полагает, что суд не принял во внимание мотив совершения преступления - ***; полагает, что суд, формально перечислив установленные по делу смягчающие обстоятельства, фактически их не учел; ***; обращает внимание, ***, что также не принято судом во внимание; он положительно характеризуется и добросовестно выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно занимается благотворительной деятельностью, в материалах дела представлены положительные характеристики руководителей фондов и организаций с просьбой проявить снисхождение и не лишать Спектора свободы; полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества; считает, что денежные средства, которые были обнаружены у Спектора в ходе обыска, могут быть направлены на уплату штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; просит, учитывая все смягчающие обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить основное наказание в виде штрафа, а при наказании в виде лишения свободы применить к его подзащитному положения ст. 73 УК РФ; или при реальном наказании изменить вид исправительного учреждения и направить отбывать наказание в исправительную колонию общего режима с зачетом времени предварительного содержания под стражей один день в СИЗО за 1, 5 дня отбывания наказания.

Также было отмечено, что в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на нахождение Спектора под домашним арестом.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Винедиктов А.В, находя доводы жалобы несостоятельными, полагает, что наказание назначено осужденному с учетом всех смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и аудизапись судебного заседания, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, а также доводы адвоката Гатикоева И.А. об имеющихся существенных различиях в оглашенном приговоре и в его письменном виде, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Кассационная инстанция, рассматривая уголовное дело по кассационным жалобам, в судебном решении от 24 марта 2022 года указала на то, что содержание оглашенного судом приговора в отношении Спектора Е.М, зафиксированного на аудиозаписи, имеет в части установленных судом фактических обстоятельств отличия от печатного приговора, подлинник которого находится в материалах дела.

С учетом указанной правовой позиции кассационного суда, судебная коллегия, изучив при подготовке дела к рассмотрению доводы жалоб и исследовав аудиозапись заседания суда первой инстанции, находит приговор не соответствующим, как правильно указала вышестоящая инстанция, требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку в части установленных судом фактических обстоятельств имеются существенных различия в оглашенном приговоре и его письменном виде.

Учитывая пределы процессуальных прав апелляционной инстанции, право подсудимых на защиту от конкретного обвинения, указания вышестоящей инстанции не могут быть устранены апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать приговор законным и обоснованным; он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого надлежит при соблюдении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционной жалобы, принять соответствующее требованиям закона решение.

Судебная коллегия, отменяя обвинительный приговор и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, решая в соответствии с требованиями ч.3 п.9 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении Спектора Е.М, считает необходимым оставить избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок ее действия на 3 месяца.

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает как обстоятельства инкриминируемого деяния, так и сведения о личности Спектора Е.М, в отношении которого данная мера избиралась по основаниям, предусмотренным ст. 97 УПК РФ, не утратившим своего правового значения и в настоящее время.

В обсуждение иных доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не входит, они подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года в отношении

Спектора Е*** М*** отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Спектору Е.М. оставить в виде заключения под стражу, продлив срок ее действия на 3 месяца, до 04 октября 2022 года. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии определения путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: