Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-13262/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей фио, фио, с участием:

прокурора Замай А.П, осужденного Турчанова А.В, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником Васильевой К.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Турчанова А.В.

на

приговор Пресненского районного суда адрес

от дата, которым

Турчанов Артем Владимирович, паспортные данные адрес АССР, гражданин России, житель адрес, холостой, неработающий, судимый:

- дата Центральным районным судом адрес по ст. 161 ч. 1 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение дата, - дата Центральным районным судом адрес по ст. 161 ч. 1 УК РФ (3 преступления), ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. ст. 74, 70, 69 ч. 5 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, - дата Осинниковским городским судом адрес по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (сложение с наказанием по приговору от дата) к дата лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденный дата по отбытии срока наказания, - дата мировым судьей судебного участка N 388 адрес по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытии срока наказания, осужден:

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ к дата лишения свободы, - по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ адрес дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Турчанову А.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ.

Мера пресечения Турчанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ст. 116 УК РФ к дата 6 месяцам ограничения свободы осужден Функнер Денис Викторович, который освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания и в отношении которого приговор сторонами не обжалован с учетом отзыва поданного ранее государственным обвинителем апелляционного представления.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Турчанов А.В. признан виновным в том, что дата совершил в отношении потерпевшего фио грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же (Турчанов А.В.) признан виновным в том, что дата совершил в отношении потерпевшего фио умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Турчанов А.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Турчанов А.В, не оспаривая выводов суда о его (фио) виновности и квалификацию действий, указывает на несправедливость - чрезмерную суровость приговора и просит назначенное наказание смягчить.

На приговор в части назначения наказания Функнеру Д.В. государственным обвинителем фио было подано апелляционное представление по поводу неточного изложения назначенных фио ограничений. Данное апелляционное представление было отозвано автором до начала апелляционного рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению и в отношении Функнера Д.В. прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Турчанова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Турчанова подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении в отношении в отношении потерпевшего фио грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении им в отношении потерпевшего фио умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия Турчанова и фио по преступлению в отношении потерпевшего фио органом предварительного следствия и государственным обвинителем были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд мотивированно и обоснованно исключил из обвинения признак грабежа "группой лиц по предварительному сговору" и со ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ переквалифицировал действия фио на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, а действия фио на ст. 116 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины фио, а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание Турчанову назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности данного осужденного, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья самого фио, его родственников, условия жизни его семьи.

Установив в действиях фио опасный рецидив преступлений, суд признал рецидив отягчающим наказание обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом фио за каждое из совершенных преступлений с соблюдением требований закона, в том числе с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении Турчанова Артема Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (осужденным Турчановым А.В. - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: