Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-13285/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Буканева И.Н., осужденного Калинина Т.Г. и его защитника - адвоката Кузина И.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес Панова Д.С. и апелляционную жалобу осужденного Калинина Т.Г. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от дата, которым удовлетворено ходатайство осужденного Калинина Тимофея Гавриловича о зачете времени содержания в местах лишения свободы, срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр, зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ времени его нахождения в местах лишения свободы с дата до дата из расчета один день содержания в местах лишения свободы за один день отбывания принудительных работ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Буканева И.Н, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего по доводам апелляционной жалобы, пояснения осужденного Буканева И.Н. и его защитника - адвоката Кузина И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, частично поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калинин Т.Г. осужден приговором Измайловского районного суда г. Москвы дата по п. "а, г" ч.2 ст.161, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Псковского районного суда адрес от дата Калинину Т.Г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок дата 5 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В Зеленоградский районный суд города Москвы от Калинина Т.Г. поступило заявление о зачете времени содержания его под стражей с даты вынесения постановления от дата по день фактического освобождения из-под стражи, а именно дата из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании постановления судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от дата удовлетворено ходатайство осужденного Калинина Т.Г. о зачете времени содержания в местах лишения свободы, срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр, зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ времени его нахождения в местах лишения свободы с дата до дата из расчета один день содержания в местах лишения свободы за один день отбывания принудительных работ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Панов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что постановление суда от дата о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы вступило в законную силу дата и дата у Калинина начинается отбытие срока принудительных работ. В резолютивной части постановления от дата отмечено, что Калинину зачтен срок отбывания наказания в местах лишения свободы в период с дата по дата, что также следует из справки об его освобождении. Отмечает, что судом необоснованно в обжалованном постановлении указано на применении ст. 71 УК РФ, необходимо руководствоваться ст. 72 УК РФ. Просит постановление отменить, ходатайство Калинина Т.Г. направить в суд на новое рассмотрение, либо прекратить производство по его ходатайству в связи с отсутствием оснований к его удовлетворению.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин Т.Г. выражает несогласие с решением суда в части зачета срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ. Отмечает, что это ходатайство он не подавал и увидел случайно на сайте Зеленоградского районного суда, в свою очередь дата он подал дополнительное ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от дата N 186-ФЗ, а именно зачета времени проведенного под стражей из расчета один день за два дня принудительных работ. дата судебное заседание было отложено на дата, в указанную дату он не явился, поскольку находился на больничном и увидел потом на сайте суда, что его ходатайство удовлетворено, при этом отсутствует решение по его дополнительному ходатайству. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в новом составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Из протокола судебного заседания от дата следует, что осужденный Калинин Т.Г. в судебном заседании не участвовал, правом на участие защитника не обеспечен.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции осужденный Калинин Т.Г. указал, что ходатайство о зачете времени содержания в местах лишения свободы в срок наказания не подавал, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с новый уголовным законом, которое не было рассмотрено по существу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции, которые повлияли на исход дела, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобе, истребовать приговор в отношении Калинина Т.Г. и исследовать представленные документы в судебном заседании, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от дата, которым удовлетворено ходатайство осужденного Калинина Тимофея Гавриловича о зачете времени содержания в местах лишения свободы - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Скуридина И.А.