Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13301/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского

Ф.Ф, обвиняемого

Нухаева М.Г, защитника - адвоката

Нестеренко А.В, предоставившего удостоверение N дата и ордер N 252626 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нестеренко А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от дата, которым в отношении

Нухаева М. Г,... судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Нестеренко А.В. по доводам жалобы, просившего постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, обвиняемого Нухаева М.Г, поддержавшего апелляционную жалобу защитника и просившего изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нухаев М.Г, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Нухаева М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до дата

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата продлен срок содержания под стражей обвиняемого Нухаева М.Г. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко А.В. в защиту обвиняемого Нухаева М.Г. указал, что постановление судьи содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоответствии постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Цитируя нормы УПК РФ, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ

N 41

от 19.12.2013 г.

и правовую позицию Верховного Суда РФ, адвокат полагает, что суд к рассмотрению ходатайства подошел формально, фактически сославшись лишь на тяжесть предъявленного обвинения и на то, что его подзащитный не имеет регистрации на территории московского региона, официально не трудоустроен и ранее судим, оставив в тоже время без внимания такие обстоятельства, что Нухаев М.Г. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил намерение возместить причиненный ущерб и заинтересован в скорейшем разрешении дела.

Утверждая, что в отношении Нухаева М.Г. возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, так как он является гражданином РФ, на территории которой постоянно зарегистрирован, адвокат Нестеренко А.В. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Нухаева М.Г.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На период предварительного следствия при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей, исходя из ч. 2 ст. 109 УПК РФ, может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Нухаева М.Г, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Установив из представленных материалов, что Нухаев М.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также убедившись в необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд согласился с доводами следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Неэффективного расследования или признаков волокиты при производстве предварительного следствия по делу суд не установил.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. Изучив данные о том, что Нухаев М.Г. по месту своей регистрации на территории адрес фактически не проживал, не был официально трудоустроен и, соответственно, не имел регулярного стабильного источника дохода, в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения в преступлении, которое, по версии органов следствия, совершено из корыстных побуждений, при том, что ранее Нухаев М.Г. привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Нухаев М.Г, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными и подтверждаются представленными следователем материалами. Таким образом, указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены, а доводы стороны защиты о необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Нухаева М.Г. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы. При этом суд, проанализировав обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, не усмотрел, указав, что необходимость в сохранении ранее избранной Нухаеву М.Г. меры пресечения не отпала, а характеризующие личность обвиняемого данные не изменились.

Как следует из поступивших материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Нухаева М.Г. под стражей, согласованное в надлежащем порядке с уполномоченным должностным лицом, а также приобщены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

При этом в соответствии с требованиями закона в представленных материалах содержатся сведения об имевшем место событии преступления и наличии у органов предварительного следствия обоснованных подозрений в причастности к совершению деяния Нухаева М.Г, которые были исследованы в судебном заседании.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. С доводами ходатайства суд согласился и, удовлетворяя его, справедливо учитывал, что по делу необходимо выполнить указанные в ходатайстве следственные действия, без проведения которых закончить предварительное следствие невозможно.

Ссылки стороны защиты на формальный подход суда к рассматриваемому ходатайству суд апелляционной инстанции считает надуманными, так как и доводы стороны защиты, и доводы стороны обвинения нашли свою оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не противоречит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Нухаева М.Г. под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а несогласие защитника с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как видно из дела, следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Нухаеву М.Г. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении. Однако, приняв решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд не убедился в правильности его исчисления.

Между тем, из материалов видно, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Нухаев М.Г. задержан дата. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ему постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, не отменялась и не изменялась. Срок содержания под стражей обвиняемого Нухаева М.Г. был продлен постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата - до дата

Таким образом, при продлении срока содержания обвиняемого Нухаева М.Г. под стражей в соответствии с ходатайством следователя на 02 месяца 00 суток, то есть до дата, общий срок содержания обвиняемого под стражей составит с момента его задержания 04 месяца 28 суток, а не 04 месяца 29 суток, как указано в постановлении.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда и, проверив правильность исчисления срока, уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей обвиняемого Нухаева М.Г. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Помимо этого, оценивая утверждение адвоката в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах, представленных следователем в обоснование возбужденного перед судом ходатайства, находится копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Нухаева М.Г, исследованная в ходе заседания суда, в связи с чем указание в описательно-мотивировочной части постановления на то, что Нухаев М.Г. является иностранным гражданином, не соответствует действительности и подлежит исключения, учитывая, что допущенная при составлении текста процессуального документа ошибка не влияет на существо принятого судом решения.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Нухаеву М.Г, о чем он ходатайствовал в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Нухаева

М. Г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что он является иностранным гражданином;

уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей Нухаеву М.Г. продлен

на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до дата.

В остальной части постановление суда оставить

без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий