Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13345/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката...

на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката... о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2022 года о признании законным производства обыска в жилище...

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением Чертановского районного суда адрес признано законным производство обыска (выемки) в жилище фио, паспортные данные, по адресу: адрес.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом фио в интересах фио, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

дата постановлением Чертановского районного суда адрес отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Чертановского районного суда адрес от дата о признании законным производство обыска (выемки) в жилище фио

В апелляционной жалобе адвокат фио не соглашается с решением суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим право граждан на доступ к правосудию и судебную защиту, гарантированных Конституцией РФ.

Утверждает, что судом не приняты во внимание объективно установленные обстоятельства, которые являются уважительными причинами в силу ст.389.5 УПК РФ.

Отмечает, что следственными органами фио не было доведено о том, в какой суд будет подано уведомление о производстве обыска.

Заявляет, что нарушения делопроизводства суда не позволило ему своевременно дата ознакомиться с материалом и подать апелляционную жалобу до дата.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда от дата отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 389.5 УПК РФ пропущенный срок для апелляционного обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных на то причин.

При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются те, которые объективно препятствовали стороне исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному материалу таких причин автором апелляционной жалобы не приведено и из материалов дела не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление Чертановского районного суда адрес вынесено дата, срок обжалования указанного постановления составляет 10 суток, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы была дата дата, включительно.

Согласно материалам дела, дата адвокатом фио подано заявление об ознакомлении. дата он воспользовался своим правом и ознакомился с материалами дела (...). Таким образом, дата адвокат фио был осведомлен о принятом судом первой инстанции решении и не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С ходатайством о восстановления апелляционного срока на обжалование вышеуказанного постановления адвокат фио обратился только дата, то есть за пределами срока для обжалования судебного решения, ссылаясь на ознакомление с материалами рассмотрения ходатайства лишь дата.

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно отказал адвокату фио в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не уважительными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, право на доступ к правосудию не нарушено, поскольку он имеет право обжаловать постановление суда от дата в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Чертановского районного суда адрес от дата о признании законным производство обыска (выемки) в жилище фио, паспортные данные, по адресу: адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья