Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13369/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Абдулоева И.Ф., переводчика фио, адвоката Ярбулдыевой Р.А., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Абдулоева И.Ф. и адвоката Ярбулдыевой Р.А.

на постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Абдулоева Исматулло Файзовича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, сельсовет им. фио, адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Абдулоева И.Ф, адвоката Ярбулдыевой Р.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего решение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено в отдельное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отношении гражданина адрес и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, из возбужденного Следственным управлением ФСБ России дата уголовного дела N 11607007701000061 в отношении фио, фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 и 210 УПК РФ в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, после чего он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

В тот же день руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления ФСБ России срок предварительного следствия по делу продлен на 01 один месяц 00 суток, а всего до 18 восемнадцати месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ России, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абдулоева И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку избрать Абдулоеву И.Ф. иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения, не представляется возможным, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. Иные сообщники Абдулоева И.Ф. в настоящий момент следствием не установлены. фио является иностранным гражданином, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес. У следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, будет общаться с соучастником, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, а также принять меры к сокрытию доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции не приведены доказательства того, что фио предпринимал какие-либо попытки совершить действия, подпадающие под перечисленные судом основания, либо высказывались намерения их совершить. Обвиняемый при задержании сопротивление не оказывал, сбежать не пытался. Данные обстоятельства указывают на то, что риск продолжения преступной и антиобщественной деятельности отсутствует и недостаточен для избрания такой жесткой меры пресечения, как заключение под стражу. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны вопреки правовой позиции Верховного Суда РФ, согласно которой при избрании меры пресечения под стражу на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Обжалуемое постановление по мнению защиты не отвечает вышеизложенным требованиям. В постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Абдулоеву И.Ф. иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Абдулоеву И.Ф. и избрать более мягкую меру пресечения.

Обвиняемый фио в своей жалобе указывает, что не мог совершить преступление в России, поскольку заехал в страну позднее.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Абдулоева И.Ф, иностранного гражданина, не имеющего в РФ регистрации и постоянного места жительства, меры пресечения суд учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные данные, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Абдулоева И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом противопоказаний по состоянию здоровья для содержания обвиняемого под стражей не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается вопросов квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств, то они разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдулоева Исматулло Файзовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий