Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13386/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Ромаева А.Ф, предоставившего удостоверение N 19210 и ордер N дата/06-03.2 от дата, обвиняемой Завьяловой В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ромаева А.Ф. на постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым

ЗАВЬЯЛОВОЙ Виктории Сергеевне, родившейся дата в адрес, гражданке РФ, со средним образованием, незамужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца, то есть до дата.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Ромаева А.Ф. и обвиняемой Завьяловой В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата действия квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Завьяловой В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемая скрылась от органов предварительного следствия.

дата мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Завьялова В.С. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ в связи с нарушением обязательств, предусмотренных п. 1 ст. 102 УПК РФ.

Срок предварительного следствия был продлен до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Завьяловой В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Завьяловой В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Цитируя Постановление Пленума ВС РФ N 41 от дата, считает, что в представленных материалах не содержится доказательств, подтверждающих, что Завьялова В.С. может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Завьяловой В.С. более мягкой меры пресечения. Завьялова В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирована в адрес, постоянно проживает с матерью в адрес, вину признала, готова возместить ущерб, который является малозначительным. Утверждает, что Завьялова В.С. не скрывалась от органов следствия, а находилась в реабилитационном центре, где лечилась от наркотической зависимости. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Завьяловой В.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Завьяловой В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Завьялова В.С, данные о её личности, а также проверил законность её задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место события преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Завьяловой В.С. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Завьяловой В.С. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса представителя потерпевшего фио, протокол осмотра места происшествия и протоколы допросов Завьяловой В.С.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Завьялова В.С, а также данных о личности обвиняемой суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Завьялова В.С. вновь может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Завьяловой В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемой, которая нарушила ранее избранную меру пресечения, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, в том числе сведения об оплате штрафов по предыдущим приговорам и возможность проживания в Московском регионе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Завьяловой В.С. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Завьяловой В.С. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Завьяловой В.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Завьяловой В.С. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Завьяловой В.С. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым Завьяловой Виктории Сергеевне избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья