Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13389/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым в отношении, разыскиваемого компетентными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 адрес Узбекистан, Норматова Абдукаюма Абдукодировича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес кишлак, адрес Кургон, д. 6, со средним образованием, имеющего малолетних детей, со слов на адрес не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата в время задержан гражданин адрес, паспортные данные, находящийся в межгосударственном розыске за компетентными органами адрес.

Заместителем начальника СО ОМВД России по адрес дата в время Норматов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Личность Норматова А.А. установлена на основании паспорта гражданина адрес серия FA N 3813938, выданного дата компетентными органами адрес.

Инициатором розыска является Бекабадский РОВД ГУВД адрес, РД N 10/22-04 от дата, номер циркуляра 2022/188, мера пресечения - арест.

Из сведений, содержащихся в информационных базах ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, следует, что Норматов А.А. находится в федеральном розыске и разыскивается Бекабадским РОВД ГУВД адрес по уголовному делу N 272201/2021-211, возбужденному дата по ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан (мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или правом на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием).

Инициатор розыск уведомлен сотрудниками полиции о задержании Норматова А.А. на адрес, одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске.

В соответствии с Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата инициатор розыска подтвердил намерение требовать выдачу Норматова А.А. для привлечения к уголовной ответственности.

В межрайонную прокуратуру от инициатора розыска поступили материалы, согласно которым дата СО при РОВД адрес возбуждено уголовное дело N 272201/2021-211 по ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан в отношении Норматова А.А.

дата СО при РОВД адрес вынесено постановление о привлечении Норматова А.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

В связи с отсутствием фактического местонахождения Норматова А.А, дата вынесено постановление об объявлении последнего в розыск.

Определением суда по уголовным делам адрес от дата в отношении Норматова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Компетентными органами адрес обвиняется в том, что дата с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, находясь на рынке продаж скотов и других млекопитающих, по адресу: адрес, махаля "Куштамгали", войдя в доверие гражданина Мирзаева Мардона Олимжоновича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, махаля "Маданият", адрес, о купли пяти голов скота за сумма, пообещав заплатить данную сумму до дата, забрал у последнего пять голов скота и продал неизвестным лицам. Тем самым, злоупотребив доверием фио, не выполнил свое обещание, доход за полученную прибыль потратил на свои личные нужды. По курсу Центрального Банка Российской Федерации на дата сумма составляет сумма, то есть сумма приблизительно составляет сумма на адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не дата или более тяжкое наказание.

Сроки давности со дня совершения, инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан, не истекли.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Деяния, в совершении которых обвиняется Норматов А.А, являются уголовно-наказуемыми и на адрес, ответственность за них предусмотрена ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием).

Сроки давности со дня совершения, инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, также не истекли.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата, лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче.

Препятствий для выдачи Норматова А.А. инициатору розыска не выявлено.

В соответствии с Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации суд правомочен принять решение о заключении лица под стражу. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии запроса о выдаче мера пресечения в виде заключения под стражу избирается и в дальнейшем продлевается, в том числе при получении запроса о выдаче, только судом Российской Федерации.

Лефортовский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Норматова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до дата, поскольку от компетентных органов адрес поступило подтверждение объявления Норматова А.А. в розыск, а также учитывая, что он является гражданином адрес, постоянной регистрации на адрес не имеет, статусом беженца не обладает, скрылся от органов предварительного расследования и находится в межгосударственном розыске за совершение преступления, за которое уголовным законом адрес предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, которое также является уголовно-наказуемым деянием на адрес, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, для решения вопроса о его экстрадиции в страну - инициатор розыска потребуется дополнительное время.

Ходатайство и изложенные в нем доводы поддержал в судебном заседании заместитель Лефортовского межрайонного прокурора адрес.

Обвиняемый Норматов А.А. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат

фио, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, поскольку обжалуемое постановление не отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения, особенно в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. При этом адвокат указала, что Норматов А.А. на протяжении длительного времени проживает по одному адресу в адрес, где имеет временную регистрацию, имеет патент на работу и до момента его задержания имел две работы, имел источник дохода, не знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, Норматов А.А. намерен вернуть денежные средства в полном объеме, не знал, что находится в розыске, не скрывался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, намерения скрыться не имеет. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Норматову А.А. изменить, избрать иную, не связанную с изоляцией от общества меру пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата, договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления.

Согласно ст. 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Норматов А.А. находится в розыске и разыскивается Бекабадским РОВД ГУВД адрес по уголовному делу N 272201/2021-211, возбужденному дата по ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан (мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или правом на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием). Определением суда по уголовным делам адрес от дата в отношении Норматова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания меры пресечения в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Норматова А.А. является гражданином Узбекистана, дата СО при РОВД адрес вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Деяния, в совершении которых обвиняется Норматов А.А, являются уголовно-наказуемыми и на адрес, ответственность за них предусмотрена ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием).

Сроки давности со дня совершения, инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, также не истекли.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований международного законодательства и норм уголовно-процессуального закона, на основании подтверждающих процессуальных документов компетентных органов адрес об объявлении Норматова А.А. в розыск и намерении добиваться его выдачи.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Норматова А.А.

Избрание в отношении Норматова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для обеспечения возможности выдачи его в порядке оказания правовой помощи другому государству в соответствии со ст. 466 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от дата об избрании в отношении Норматова Абдукаюма Абдукодировича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий