Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2008 г. N Ф03-4006/2008 В удовлетворении заявления о признании неправомерными действий Министерства имущественных отношений субъекта РФ по востребованию задолженности по арендной плате по договору аренды в связи с необоснованным расчетом этой задолженности отказано, т.к. суд установил, что общество не указало норму права, которой не соответствуют действия Министерства имущественных отношений субъекта РФ по предъявлению обществу претензии о возмещении задолженности по арендным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2008 г. N Ф03-4006/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Геракл": Я.С. Батурина, представитель, доверенность от 29.09.2008 N 3, от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: А.В. Курочко, главный специалист отдела, доверенность от 01.08.2008 N 1-11/5532, от ОАО "ПИИ "Дальлеспромпроект": М.В. Пикалов, адвокат, доверенность от 25.09.2008 N 11-88, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геракл" на решение от 08.07.2008 по делу N А73-4399/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геракл", заинтересованное лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, третье лицо: ХГК "Проектно- изыскательский институт "Дальлеспромпроект", о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Геракл" (далее - ООО "Геракл", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Министерства имущественных отношений по Хабаровскому краю (далее - Минимущество Хабаровского края) по востребованию задолженности по арендной плате по договору аренды N 8581 в связи с необоснованным расчетом этой задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Хабаровское государственное предприятие Проектно-изыскательский институт "Дальлеспромпроект" (далее - ХГП ПИИ "Дальлеспромпроект", в настоящее время - ОАО "Проектно-изыскательский институт "Дальлеспромпроект", далее - ОАО "ПИИ "Дальлеспромпроект").

Решением арбитражного суда от 08.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Геракл" просит отменить этот судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требований общества.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права (неправильное толкование) и норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. При этом указывает на то, что действия Минимущества Хабаровского края создают угрозу нарушения преимущественного права общества на заключение договора аренды на новый срок.

В отзыве на кассационную жалобу Минимущество Хабаровского края выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене. При этом указывает на отсутствие правового обоснования заявленного обществом требования и на наличие у Минимущества Хабаровского края в силу положений статьи 12 ГК РФ права на защиту его гражданских прав любым способом по своему усмотрению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Геракл" и Минимущества Хабаровского края поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "ПИИ "Дальлеспромпроект" мнение по кассационной жалобе не выразил.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Минимуществом Хабаровского края (собственник), ХГП ПИИ "Дальлеспромпроект" (арендодатель) и ООО "Геракл" (арендатор) заключен договор от 22.06.2006 N 8581 о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. М.Амурского, N 36; на срок с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Минимущество Хабаровского края обратилось к ООО "Геракл" с претензией от 14.03.2007 N 1-11/1185 о погашении задолженности по арендным платежам в сумме 350471 руб. 52 коп, и пеней в сумме 198724 руб. 81 коп.

ООО "Геракл", считая, что указанные действия создают угрозу нарушения преимущественного права общества на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренного статьей 621 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован вопрос рассмотрения дел об оспаривании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд установил, что ООО "Геракл" не указало норму права, которой не соответствуют действия Минимущества Хабаровского края по предъявлению обществу претензии о возмещении задолженности по арендным платежам.

При этом арбитражный суд, сославшись на статью 209 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленная собственником имущества претензия, представляет собой его мнение относительно наличия задолженности общества по арендным платежам.

Вопрос взыскания этой задолженности не является предметом рассмотрения данного дела.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд, не установив обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 201 АПК РФ, обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В этой связи отклоняются как несостоятельные доводы заявителя жалобы о создании оспариваемыми действиями угрозы нарушения его преимущественного права на заключение договора аренды.

Ссылки на нарушение арбитражным судом конкретных норм материального и процессуального права в кассационной жалобе отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.07.2008 по делу N А73-4399/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.