Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13398/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., обвиняемой Абдурахмановой З.Р., адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение N дата и ордер ... от 28 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бессарабова В.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым

Абдурахмановой.., паспортные данные фио... зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления обвиняемой Абдурахмановой З.Р, адвоката Иванова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Дмитриева К.В, считавшего доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2022 года Мещанским МСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен дата руководителем следственного органа до дата гола.

дата Абдурахманова З.Р. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Абдурахмановой З.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от дата ходатайство следователя удовлетворено, Абдурахмановой З.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 27 суток, то есть до дата. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на запрет определенных действий.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Бессарабов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что при избрании меры пресечения судом не были приняты во внимание данные о личности Абдурахмановой З.Р, которая осуществляет уход за своей матерью пенсионного возраста, она официально трудоустроена, имеет место жительства в г. Москве, не судима. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения в отношении Абдурахмановой З.Р. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать Абдурахмановой З.Р. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Абдурахмановой З.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение стороны защиты об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Абдурахмановой З.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд пришел к правильному выводу, что задержание Абдурахмановой З.Р. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Абдурахмановой З.Р. к инкриминируемому ей деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Абдурахмановой З.Р. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Абдурахманова З.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о её личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие иждивенцев, фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и обоснованно согласился с убедительные доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Абдурахманова З.Р. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Абдурахмановой З.Р. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Абдурахмановой З.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, данных о её личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Абдурахмановой З.Р, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемая имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Абдурахманова З.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Абдурахмановой З.Р. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам стороны защиты судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения права на защиту обвиняемой допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдурахмановой... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: