Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1340/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым жалоба заявителя адвоката фио в интересах наименование организации, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действуя в интересах наименование организации, обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, связанно с непроведением проверочных мероприятий по сообщению о совершении преступления, а также с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы, поскольку копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была получена из материалов жалобы, рассмотренной Таганским районным судом адрес в том виде, в котором была представлена в Тверской районный суд адрес, в ином виде копия обжалуемого постановления у заявителя отсутствует. По мнению заявителя, поданная жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения, при этом суд был не лишен возможности истребовать из ОМВД по адрес документы, необходимые для проверки доводов заявителя. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном этой нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, помимо прочего, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и лишь при отсутствии таковых, что препятствует рассмотрению жалобы, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, связанные с ненадлежащим рассмотрением сообщения о преступлении, непроведением проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, и, соответственно, вынесением необоснованного, по мнению заявителя, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Мотивируя необходимость возвращения жалобы, суд в постановлении указал, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, поскольку заявителем к жалобе не представлена копия обжалуемого решения, а копия, которая приложена к жалобе, является нечитаемой, что лишает суд возможности истребовать необходимые для рассмотрения материалы.

Между тем, исходя из содержания представленных материалов, вопреки выводам суда, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ содержаться сведения об обжалуемом постановления, в том числе наименование органа, вынесшего решение, дата его вынесения, номер и дата регистрации в КУСП. Также приложенная к заявлению копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, содержит указанные сведения.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом сведений, содержащихся в жалобе, а также приложенной копии постановления, не был лишен возможности истребовать необходимые материалы для рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения, нельзя признать обоснованным, а постановление о возвращении жалобы заявителю - законным, в связи с чем оно подлежит отмене, исходя из положений ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым жалоба заявителя адвоката фио в интересах наименование организации, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, возвращена заявителю для устранения недостатков, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение.

Председательствующий