Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-13450/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Чернышова С.А., адвоката Сардаряна А.И., представившего удостоверение и ордер, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чикобавы Е.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Чернышова Сергея Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до дата

Заслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N 12101450008000534 возбуждено дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио и по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Чернышова С.А, фио, фио, фио, фиоК.

дата из уголовного дела N 11901450115001161 выделено и возбуждено уголовное дело N 42101450008000947 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и Чернышева С.А.

дата из уголовного дела N 42101450008000947 выделено и возбуждено уголовное дело N 42201450008000409 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Чернышева С.А.

Обстоятельства инкриминируемого органом предварительного следствия деяния подробно приведены в ходатайстве органа предварительного следствия о продлении меры пресечения.

Чернышов С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

дата Чернышову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Чернышову С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата Чернышову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления).

дата Чернышову С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата обвиняемый Чернышов С.А. объявлен в федеральный розыск, как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия.

дата уголовное дело приостановлено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата постановление о приостановлении предварительного следствия руководителем следственного органа отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок предварительного следствия до дата

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до дата

дата Чернышов С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом отложено на 72 часа.

дата Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Чернышова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в том числе, продлен уполномоченным должностным лицом до дата

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Чернышова С.А. срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением суда от дата срок содержания Чернышова С.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Чикобава Е.М. выражает несогласие с судебным решением, полагая его незаконным и несправедливым. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда N 41 от дата указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие в материалах каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит признать незаконным и отменить постановление суда, избрать в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Чернышову С.А. обвинения в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, в том числе, группового характера, наказание за каждое из которых предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, при этом, суд учел характер и степень общественной опасности вменяемых преступлений, конкретных обстоятельств инкриминируемых деяний, а также данных о личности обвиняемого, его роли в совершении инкриминируемых преступлений, то, что ранее обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрывшись от органов предварительного следствия, официального места работы не имеет, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Чернышова С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у Чернышова С.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Чернышова С.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения по делу следственных и процессуальных действий, направленных на сбор, закрепление и оценку полученных доказательств, полный перечень которых приводился следователем в ходатайствах о продлении Чернышову С.А. срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения Чернышову С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного решения, поскольку во вводной части постановления указано, что Чернышов С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако, как следует из материалов дела, Чернышову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, постановление суда подлежит уточнению в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Чернышова Сергея Алексеевича - изменить, уточнить во вводной и описательно-мотивировочной части, что Чернышов С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч 4 ст. 159 УК РФ. В остальной части оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова