Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-13473/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Исаевой Н.Г, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, осужденного

Ж.

фио, адвоката

Кузнецова С.В, представившего удостоверение N16814 и ордер N409 от 27 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мясникова А.В, осужденного Ж. фио на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, которым

Ж.

фио,.., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ж. фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ж. В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ж. фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ж. фио с 16 февраля 2022 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Ж. фио, адвоката Кузнецова С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Ж. В.А. признан виновным в том, что совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление Ж. фио совершено в период времени с 10.03.2021 года до 18.03.2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ж. В.А. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мясников А.В, не оспаривая выводы суда о виновности Ж. фио и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что Ж. В.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. Полагает, что при вынесении решения суд не в полной мере учел, что Ж. В.А. положительно характеризуется, его семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья отца. Полагает, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств к его подзащитному могут быть применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Ж. фио наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ж. В.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает на свое исправление, что проходил лечение в наркологической больнице, отмечает, что поддерживает хорошие отношения с дочерью, у которой должен родиться сын. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Никитина А.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым. Считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства были судом надлежащим образом учтены. Считает, что Ж. фио назначено наказание соразмерное содеянному, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств. Вид исправительного режима определен судом верно. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Ж. В.А, адвокат Кузнецов С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Березина А.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Ж. фио судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Ж. фио, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ж. В.А, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Ж. фио по ч.1 ст. 232 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о суровости назначенного Ж. фио наказания, поскольку, как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ж. фио, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, а также самого фио, положительная характеристика, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции по делу установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Ж. фио, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Ж. фио возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Наказание осужденному назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Ж. фио наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Ж. фио наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Ж. фио в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года в отношении Ж.а фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вступивших в законную силу приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: