Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-13478/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Исаевой Н.Г, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, осужденного

Понятова А.Н, адвоката

Пановой Т.М, представившей удостоверение N19457 и ордер N09/64 от дата, представителя потерпевшего Захарко А.И. -

Палкиной Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пшеничного Д.А, осужденного Понятова А.Н. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от дата, которым

Понятов Алексей Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, на адрес регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Понятова А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Понятову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Понятова А.Н. с дата до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Понятова А.Н, адвоката Пановой Т.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, потерпевшего Захарко А.И, его представителя Палкиной Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Понятов А.Н признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Понятовым А.Н совершено дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Понятов А.Н. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А, не оспаривая выводы суда о виновности Понятова А.Н. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что суд формально подошел к учету смягчающих обстоятельств по делу, которые нашли свое отражение лишь в тексте приговора, но не отразились на наказании. Отмечает, что его подзащитный признал вину и помогал следствию и суду в установлении истины по данному уголовному делу. Просит приговор суда изменить, назначить Понятову А.Н. минимальное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Понятов А.Н, не оспаривая выводы суда о своей виновности, выражает несогласие с постановленным приговором в части наказания, находя его чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного. Отмечая, что совершил преступление средней тяжести, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде дата лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арешин Ю.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым. Считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были им надлежащим образом учтены при назначении наказания. Отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем судом обоснованно не применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Понятов А.Н, адвокат Панова Т.М. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Березина А.В, представитель потерпевшего Палкина Е.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Понятова А.Н. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Понятова А.Н, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Понятов А.Н, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Понятова А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о суровости назначенного Понятову А.Н. наказания и формальном подходе суда первой инстанции к учету смягчающих наказание осужденного обстоятельств. Как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Понятова А.Н, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительной характеристики с места жительства, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции по делу установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Понятова А.Н, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Понятова А.Н возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, 76.2, 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Понятову А.Н наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Понятову А.Н наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Понятову А.Н в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима с учетом конкретных данных о личности Понятова А.Н, обстоятельств совершения преступления. Оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от дата в отношении

Понятова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вступивших в законную силу приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: