Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-13491/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Александрова И.А, защитника - адвоката

Полозовой А.Б, предоставившей удостоверение N дата и ордер N 31 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Дудкина А.В, апелляционным жалобам осужденного Александрова И.А. и адвоката Полозовой А.Б. на приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым

Александров И. А,.., не судимый, осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Александрову И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Александрову И.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания постановлено зачесть время с момента задержания Александрова И.А, а также содержания его под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего апелляционное представление, просившего его удовлетворить и приговор суда в отношении Александрова И.А. изменить, направив осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение и исчислив время содержания Александрова И.А. под стражей при зачете в срок лишения свободы на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменения, осужденного Александрова И.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и частично апелляционное представление, просившего учесть все изложенные в них доводы и смягчить приговор, адвоката Полозовой А.Б, поддержавшей доводы жалоб полностью и апелляционное представление частично, просившей изменить приговор суда и назначить Александрову И.А. минимально возможное наказание, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Александров И.А. признан виновным в том, что совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

С предъявленным обвинением Александров И.А. полностью согласился и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном

представлении первый заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Дудкин А.В, не оспаривая правильности выводов суда о виновности осужденного, квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению, так как, вопреки положениям закона, суд, принимая решение о направлении Александрова И.А. для отбывания наказания в колонию общего режима, не указал в приговоре мотивов принятого им решения, а в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы лицам, осужденным за умышленные преступления средней тяжести, назначается в колониях-поселениях.

Просит приговор суда изменить, направить Александрова И.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Александрова И.А. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Полозова А.Б, ссылаясь на обвинение, предъявленное её подзащитному, с которым он согласился, и на данные о личности Александрова И.А, который признал себя виновным в полном объеме, ранее не судим и к ответственности не привлекался, проживает с родителями в полной и благополучной семье, имеет исключительно положительные характеристики, указала, что

назначенное

осужденному наказание является необоснованным и несправедливым.

Приводя положения норм УК РФ о справедливости наказания и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, адвокат заявляет о противоречивости выводов суда, содержащих взаимоисключающие утверждения о положительных характеристиках Александрова И.А, плохом состоянии здоровья и семейной ситуации, а также его чистосердечном раскаянии и тем, что оснований для менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Отразив сведения об этапировании её подзащитного фактически сразу после постановления приговора, чем нарушено право Александрова И.А. на защиту, адвокат Полозова А.Б. просит изменить приговор и применить при назначении Александрову И.А. наказания статью 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и возложив на осужденного обязанности, предусмотренные указанной статьей.

В апелляционной жалобе осужденный Александров И.А. считает приговор суда излишне суровым, так как суд, по его мнению, не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства в отношении его личности, а также состояние здоровья его родных и близких. Просит приговор суда смягчить.

В дополнении к своей жалобе осужденный указал, что считает постановленный приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым.

Цитируя ст. 60 УК РФ, осужденный утверждает, что суд формально подошел к обстоятельствам, смягчающим наказание, поскольку, указав их в приговоре, фактически не учел при определении срока наказания; не принял во внимание его поведение на следствии и в суде, хотя он всегда старался помочь установлению истины по делу, и не признал в качестве смягчающего обстоятельства его длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, подлежащее зачету в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить ему минимальное наказание, учесть в качестве смягчающего обстоятельства его длительное содержание в условиях СИЗО, применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении Александрова И.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Александрова И.А, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела и протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Александрову И.А. в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Квалификация действий Александрова И.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Александрову И.А, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, все сведения, характеризующие личность Александрова И.А, представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, включая положительные характеристики Александрова И.А. по месту жительства и месту учебы, то, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит. Кроме того, суд исследовал отношение виновного к содеянному, а также состояние здоровья Александрова И.А. и членов его семьи. Причем, признание им вины, молодой возраст, состояние здоровья виновного и его близких родственников, его конкретные семейные обстоятельства и положительные характеристики суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому утверждения авторов апелляционных жалоб о недостаточной оценке каких-либо сведений о личности осужденного при назначении наказания не соответствуют действительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Александрова И.А. не установил, но, тщательно проанализировав совокупность данных о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о возможности исправления Александрова И.А. только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, справедливо полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо ст. 96 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Одновременно, суд первой инстанции с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих личность Александрова И.А. сведений пришел к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Основные положения назначения наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. Поэтому, вопреки доводам осужденного и его защитника, назначенное Александрову И.А. наказание не является чрезмерно суровым, а отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Александрова И.А. исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд в приговоре указал, что в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания Александровым И.А. наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Между тем, исходя из положений ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях, а с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Поскольку суд в приговоре своё решение не мотивировал, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 58 УК РФ и неправильном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым направить Александрова И.А. для отбывания наказания в колонию-поселение, определив в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76 УИК РФ порядок его следования под конвоем и не усматривая оснований для изменения или отмены ранее избранной осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу.

Помимо этого, при изменении вида исправительного учреждения подлежат изменению основание и порядок расчета в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ времени содержания Александрова И.А. под стражей при зачете его в срок наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. Так, оценивая изложенные Александровым И.А. в своей апелляционной жалобе доводы о длительности нахождения под стражей до рассмотрения дела в апелляционном порядке ввиду этапирования за пределы г. Москвы сразу после вынесения настоящего приговора и возвращения в следственный изолятор УФСИН России по г. Москве спустя значительный период времени, суд апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимание и полагает необходимым признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Александрова И.А. обстоятельства его длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Поскольку приведенные данные не были учтены судом первой инстанции, назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений подлежит смягчению. Помимо этого, с учетом совокупности всех сведений, характеризующих личность виновного, и его поведения после совершения преступлений подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и назначения Александрову И.А. условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ по изложенным в жалобах доводам суд апелляционной инстанции не находит, обращая внимание, что ни осужденный, ни его защитник при наличии оснований не лишены права в установленном порядке ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Александрова И.а А.а изменить:

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Александрова И.А, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора и смягчить назначенное Александрову И.А. наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 318 УК РФ - до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - до 3 (трех) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Александрову И.у А.у в виде лишения свободы смягчить до

4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев;

- направить Александрова И.А. для отбывания наказания

в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ;

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Александрова И.А. под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу - дата - зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий