Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13492/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием

прокурора Кулинич Д.А, обвиняемого Золотарева Н.Ю, адвоката Сергеева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Сергеева А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года, которым в отношении

Золотарева Н.Ю, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, работающего врачом методистом ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 64 ДЗМ", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, п. "а" ч.5 ст. 290, п. "а" ч.5 ст. 290, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Золотарева Н.Ю, адвоката Сергеева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2021 года СУ по ВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении Золотарева Н.Ю, фио, фио и неустановленных лиц.

12 августа 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Золотарев Н.Ю, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 327 УК РФ.

13 августа 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Золотарева Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 11 июня 2022 года.

09 марта 2022 года Золотареву Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, п."а" ч.5 ст. 290, п. "а" ч.5 ст. 290, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 02 августа 2022 года.

Преображенский районный суд г. Москвы 09 июня 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Золотарева Н.Ю. под стражей на 01 месяц 22 суток, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 02 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев А.А, ссылаясь на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; по мнению автора жалобы, в постановлении суда не приведено конкретных обстоятельств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, а приведены лишь ссылки на ст. 97 УПК РФ; указывает, что судом первой инстанции не была рассмотрена возможность избрания в отношении Золотарева Н.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, не обоснована невозможность ее избрания и в ходатайстве следователя, однако избрание ее полагает возможным, поскольку Золотарев Н.Ю. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории г. Москвы в жилом помещении, находящемся в его собственности, является кандидатом медицинских наук, имеет множество благодарностей, грамот, поощрительных приказов; просит учесть, что Золотарев Н.Ю. не скрывался от органов следствия, при осуществлении в отношении него оперативно - розыскных мероприятий находился по месту прописки, являлся к следователю по телефонному звонку, что не было принято во внимание судом первой инстанции; считает, что в основе постановления лежит лишь тяжесть предъявленного обвинения, однако, вменяемый согласно обвинительному заключению размер взятки, несоразмерен с применением самой строгой меры пресечения в отношении обвиняемого; просит постановление отменить, избрать в отношении Золотарева Н.Ю. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно - домашний арест, запрет определенных действий или залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Золотарева Н.Ю. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Золотарева Н.Ю. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Золотарева Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Золотарев Н.Ю. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких, направленных против государственной власти, интересов государственной службы в составе организованной группы, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является врачом ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 64 ДЗМ", в связи с чем обладает возможностью получения сведений через специальные информационные центры об адресах места жительства свидетелей, иных данных, с целью оказания воздействия на свидетелей, склонению к изменению либо отказу от дачи показаний, а также может предпринять иные средства и способы для воспрепятствования производству по делу, в том числе скрыться от органов следствия и суда.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Золотарева Н.Ю, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Золотарева Н.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Золотареву Н.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Золотарева Н.Ю, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Золотарева Н.Ю. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Золотарева Н.Ю, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Золотарева Н.Ю. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Золотареву Н.Ю. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Золотарева Н.Ю. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Золотареву Н.Ю. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Золотарева Н.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога, о чем ставит вопрос адвокат в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года в отношении

Золотарева Н.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова