Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 10-13532/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Соколовского М.Б, судей Пронякина Д.А. и Устиновой С.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А, осужден ного Одинаева К.Р, защитника - адвоката Каплич Ж.В, представившей удостоверение N 15020 и ордер N 249 от 25 июля 2022 года, переводчика Хайдаровой Ш.У, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляцио нные жало бы осужден ного Одинаева К.Р. и адвоката Каплич Ж.В, на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23 марта 2 022 года, которым

Одинаев К*** Р***, ******************, не судимый, осужден, -

- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания Одинаева К.Р. - 15 сентября 2020 года, а также время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выступление защитника Каплич Ж.В. и осужденного Одинаева К.Р. по доводам жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинаев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, расфасованных с 300 свертков, общей массой не менее 438, 4 грамма, содержащих в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, Преступлен ие совершено в г.М*** 15 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Одинаев вину не признал, пояснив что работал в такси, 15 сентября 2020 года подвозил женщину, которая вышла из машины, оставила свои вещи и просила подождать. В этот момент к его машине подбежали не менее пяти мужчин, которые начали его избивать. Он пытался убежать, но был задержан. Никаких наркотиков он не хранил и не сбывал, а изъятые вещества ему не принадлежат.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В, с приговором не согласна, считает его незаконным. Полагает, что вина Одинаева не доказана. Также, заявления осужденного о том, что обнаруженные наркотические средства ему не принадлежат, в суде не опровергнута. Полагает, что все обвинение строиться только на показаниях заинтересованных свидетелей - сотрудников полиции. Просит учесть все обстоятельства дела, отменить приговор и оправдать Одинаева.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Одинаев К.Р. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, не подтверждается материалами дела. Также, по делу отсутствуют доказательства его причастности к распространению наркотических средств, а обнаруженные наркотики ему не принадлежат, поскольку их оставила женщина, которую он подвозил. Эти показания органами следствия и судом не опровергнуты, сомнения и противоречия не устранены, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Кроме того, в нарушение требований закона, в суде были исследованы ряд доказательств, которые не указаны в приговоре, в частности видеозапись с мобильных телефонов сотрудников полиции, из которой видно, что он (Одинаев) никаких свертков не бросал под машину, ничего не закапывал под деревом, а только убегал от сотрудников полиции. Обращает внимание на то, что у него на смывах с рук и срезах ногтей не обнаружено наркотических средств. Также просит обратить внимание, что служебная собака не обнаружила под машиной сверток с наркотиками, из чего можно сделать вывод, что их туда подбросили позднее его задержания. Также обращает внимание, что его задерживало 6 сотрудников полиции, а в суде было допрошено только 4 человека и ему известно, что один из них в настоящее время осужден за совершение должностного преступления. Указывает, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, поскольку ни одно заявленное им и защитником ходатайство не было удовлетворено, ряд доказательств суд скрыл и не указал в приговоре. Просит приговор отменить, его оправдать.

В возражениях прокурор Багдасаров А.А. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляцио нных жало б, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужден ного на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Одинаева полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

При этом, вина осужденного установлена собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции, С***, Н***, Щ***. и П***, согласно которым к ним в отдел поступила информация, представляющийся именем К***, как в последствии было установлено Одинаев, занимается незаконным сбытом крупных партий героина, путем тайников "закладок". Также, по информации, 15 сентября 2020 года Одинаев должен был появиться в утреннее время в районе дома 26 корпус 1 по ул. *** Москвы с крупной партией наркотиков, на автомобиле "***", с фрагментом г.р.з. "***". Для пресечения противоправной деятельности Одинаева было организовано ОРМ "наблюдение", в ходе которого, по указанному выше адресу, примерно в 10 часов был замечен а\м "***" черного цвета с г.р.з. "***", за рулем которого находился осужденный. Припарковавшись около дома, Одинаев проследовал к кустарнику в торце дома и начал копаться в земле, озираясь по сторонам. Было принято решение о задержании и подойдя к осужденному они представились сотрудниками полиции. Однако, Одинаев достал нож, которым стал угрожать и проигнорировав требования сдаться, предпринял попытку скрыться. Осужденный побежал к пересечению улиц *** и *** Москвы, где у дома 22 корпус 2, сбросил под припаркованный а\м "***" сверток из полимерного материала. В дальнейшем Одинаев был задержан на территории детского сада примерно в 11 часов. В ходе преследования Одинаев создавал аварийные ситуации для окружающих, пытаясь запрыгнуть в проезжающие автомобили. На месте задержания Одинаева были изъяты два ножа. В ходе визуального осмотра мобильного телефона задержанного, стало понятно, что около парковки своего автомобиля Одинаев сделал "закладку", которая в дальнейшем была обнаружена и из нее был извлечен сверток с наркотиками. В ходе осмотра автомобиля "***" был обнаружен рюкзак, в котором находилось семь свертков с веществами в виде комков и порошка, которые были определены как героин. В свертке, который Одинаев выбросил под автомобиль "***" и который был обнаружен сотрудниками, также находился героин;

- показаниями свидетелей С***. и П***, о том что 15 сентября 2020 года они шли по улице и их внимание привлек звук удара предмета о машину на пересечении улиц *** и *** Москвы. Мимо этой машины пробегал молодой человек азиатской внешности, которым впоследствии оказался Одинаев, за которым бежали двое мужчин и требовали остановиться. В этот момент Одинаев бросил правой рукой в сторону а\м "***" предмет. Одинаев пытался запрыгнуть в проезжающий автомобиль и в руке у него был предмет, похожий на нож. Они вернулись к тому месту, где осужденный что-то выбросил и увидели под левым задним колесом машины сверток;

- показаниями свидетеля М***. о том, что 15 сентября 2020 года в его присутствии и второго понятого был досмотрен Одинаев, у которого был изъят мобильный телефон и автоключ от а\м "***". Также, в его присутствии и второго понятого, был осмотрен участок местности позади одного из домов, где был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка и комков внутри. Также, возле торгового центра, из-под припаркованной а\м "***" был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось вещество. Кроме того, был досмотрен а\м "***", из которого были изъяты различные предметы, в том числе телефон и рюкзак, в котором находились полимерные пакеты с веществом внутри;

- показаниями свидетеля Ч***, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям М***. по обстоятельствам осмотров мест происшествия 15 сентября 2020 года и изъятия предметов.

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- зафиксированными результатами ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан Одинаев;

- протоколами осмотрами мест происшествий с участием понятых с фототаблицами, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы, имеющие отношение к делу;

- заключениями химических экспертиз о крупном размере обнаруженных наркотических средств, составлявших ранее единую массу ;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности показания осужденного по обстоятельствам его задержания.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты и осужденного о том, что постановленный в отношении Одинаева приговор основан на предположениях.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены, путем сопоставления, а также в результате давности событий, которые не влияют на их достоверность.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, при этом нарушений закона не допущено.

Судебная коллегия также отмечает, что оснований для оговора осужденного свидетелями, доказательств оказанного на них давления не установлено. При этом, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств, не имеется.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

С учетом изложенного, доводы защиты и осужденного о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты правомерно положены в основу приговора, поскольку эти результаты получены без нарушений закона и свидетельствуют о наличии у Одинаева умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Выводы суда о наличии умысла Одинаева именно на сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, о наличии в действиях Одинаева умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствуют их подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка, наличие фасовочных материалов), отсутствие у него законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере, количество обнаруженных наркотических средств, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления, скрытность действий осужденного по сбыту наркотических средств посредством тайников-закладок, а также уже сделанная осужден ным тайник-закладка для потребителей.

С учетом вышеизложенного довод защиты и осужденного о том, что Одинаев не имеет никакого отношения к сбыту наркотических средств, является несостоятельным.

Как следует из протокола судебного разбирательства, судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе те, на которые сослался в приговоре, и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

С учетом вышеизложенного доводы осужденного о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право осужден ного на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Одинаева в совершении преступлен ия, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 288-1 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий осужде нного при выполнении объективной стороны инкриминированного преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - наличие*************, состояние здоровья *** Одинаева и его длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Суд, при назначении наказания, принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления осужден ного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и не вызывает сомнений.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты и осужденного в данной части также не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужден ного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2 022 года в отношении

Одинаева К*** Р*** оставить без изменения, апелляцион ные жало бы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи