Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13535/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Белике А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемой Гонсалес ..., адвоката Кузиной К.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от дата, переводчика Ефремова А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аджиева А.Д. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым

Гонсалес.., паспортные данные.., гражданке адрес, с неполным средним образованием, незамужней, зарегистрированной по адресу: адрес Д... те, фактически проживающей по адресу: адрес,.., ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления обвиняемой Гонсалес.., адвоката Кузиной К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Кузьменко В.В, считавшей доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гонсалес Н.А. и Сантьестебан С.М.Р.

В этот же день Гонсалес Н.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гонсалес Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Леортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Гонсалес Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Аджиев А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в представленных материалах не содержится каких-либо сведений, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания Гонсалес Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Гонсалес Н.А. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях. Гонсалес Н.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, ранее не судима, не намерена скрываться от следствия. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения в отношении Гонсалес Н.А. более мягкой меры пресечения.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать Гонсалес Н.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Гонсалес Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение стороны защиты об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Гонсалес Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд пришел к правильному выводу, что задержание Гонсалес Н.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Гонсалес Н.А. к инкриминируемому ей деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Гонсалес Н.А. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Гонсалес Н.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о её личности, возраст, состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности, семейное положение, род занятий, наличие иждивенцев, фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и обоснованно согласился с убедительные доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Гонсалес Н.А. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гонсалес Н.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Гонсалес Н.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашний арест, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, данных о её личности, отсутствия постоянного места жительства на адрес, отсутствия постоянного источника дохода, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Гонсалес Н.А, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемая имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гонсалес Н.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Гонсалес Н.А. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гонсалес... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: