Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-13580/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Прощенко В.П.

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Искандарова М.Г.у

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А.

переводчика Сыдыковой Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Искандарова М.Г.у

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, которым

Искандаров Мехрож Гайрат угли, паспортные данные и гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный в Республике Узбекистан, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с дата.

Этим же приговором осуждена Аликулова Шахло Гуломжоновна, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искандаров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что он совместно с фио в г. Москве хранил при себе с целью сбыта расфасованное в 30 свертках наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 52, 13 грамма, а также расфасованное в 43 свертках наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 8, 89 грамма, 2 из которых поместил в тайники-закладки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции дата.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Искандаров фактически признал вину.

В апелляционной жалобе Искандаров, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, смерть отца, инвалидность брата, наличие малолетнего ребенка и матери, перенесшей инсульт. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Никифорова Л.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Искандарова установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: фактически признательными показаниями самого осужденного о хранении с фио при себе с целью сбыта наркотических средств, а также помещении двух свертков в тайники-закладки, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах задержания осужденного с фио и обнаружения у них наркотических средств, предназначенных для сбыта, а также показавшего места ранее сделанных им закладок.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - протоколом личного досмотра осужденного и фио, в ходе которых у них изъяты наркотические средства; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты ранее сделанные ими закладки с наркотические средства; протоколом осмотра телефона фио, содержащего сведения о местах закладок, заключениями химических экспертиз о крупном размере изъятых наркотических средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, общественной опасности содеянного, роли и характера действий Каменского при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие иждивенцев, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года в отношении Искандарова Мехрожа Гайрат угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи